SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0056/2019-S1

II.4.  Se cuenta con dos Notas de 23 y 21 de junio de 2018 cursadas mediante correo electrónico entre los integrantes del Comité Técnico de la FBT, la primera le corresponde a José Antelo, Coordinador de Profesionales, quien señala “…convocar a la jugadora #3 en singles –BB–, ya que ha demostrado ser una excelente jugadora en dobles…” (sic); y, las otras pertenecientes a Edmundo Rodríguez, Secretario Técnico de dicha Federación, indicando en su primer correo que: “…Por otra parte habría que considerarse si AA es pareja de la Nº 1 ó Nº 2. De los 6 torneos válidos para el ranquing de dobles, en 5 su pareja no fue ni la 1 ni la 2 y entonces queda a interpretación si amerita que un solo torneo haga que se considere como pareja de la Nº 1 en singles que es la Nº 3 de dobles. Mi opinión es que en este caso se debe respetar la posición Nº 3 de BB quien además es la Nº 4 de dobles ya que el espíritu de esta reglamentación es que solo se debe sustituir a la Nº 3 si la mejor doblista es preponderante para el equipo por ser una habitual pareja de las nominadas 1 y 2 no hay sustento para la nominación de EE” (sic), y en el otro mensaje manifiesta que “…AA no cumpliría con la condición de ser la mejor doblista” (sic), y, el mismo en una nota escrita de 6 de julio de igual año menciona “…No puede considerarse a la jugadora Nº 4 del ranking AA registrada en la Asociación de Santa Cruz como pareja de una de ellas cuando solamente fue pareja circunstancial en un solo torneo en Paraguay, como también lo fue la jugadora BB con DD en un torneo en Colombia. La pareja estable en esta categoría, que juntas obtuvieron la mayor cantidad de puntos de su ranking de dobles son las jugadoras DD y CC” (sic); asimismo, de acuerdo a la nominación del equipo de 16 años damas firmada por el aludido Secretario Técnico y el Presidente, ambos de la FBT, señalan refiriéndose al art. 2.7.2 del Reglamento de Circuito de Menores 2018, que considerando las opiniones de los componentes del Comité Técnico, como el ranking establecido de 20 de junio de igual año, la tercera jugadora del equipo fue sometida a votación de dicha instancia, que consideró que “ninguna jugadora del ranking 3 al 6 cumplen con el inciso 3 a 6 cumplen con el inciso a del artículo a del artículo 2.7.2…” (sic), para luego transcribir la votación de los que componen el referido Comité, en el que dos de ellos apoyaron a AA y tres a BB (fs. 196 a 201).