SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0105/2019-S4

El Juez Público Civil y Comercial Décimo Sexto del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 57/2018 de 7 de septiembre, cursante de fs. 2618 vta. a 2620, denegó la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: a) No era evidente la lesión al juez natural y a la tutela judicial efectiva; toda vez que, se determinó claramente quien era la autoridad competente para el conocimiento de la causa; b) En cuanto a la denuncia de lesión al debido proceso en su vertiente de fundamentación, se evidencio que el fallo que originó la presente acción de defensa se encontraba debidamente motivado tanto fáctica como jurídicamente, por lo que, no concurrió la citada transgresión; y, c) En aplicación del art. 53.II del CPCo, establecieron la concurrencia de un acto consentido, pues la parte accionante mediante memorial de 5 de abril de 2018, pidió de forma clara y expresa el cumplimiento del Auto de Vista 1 de 4 de abril de 2018, debiendo tenerse presente que, cuando se solicita el acatamiento de un fallo, es porque se está de acuerdo con esa decisión, pues en contrario se acudiría a otra instancia, por ello y ante esa petición, se emitió la providencia para que se oficie al Juzgado Público Civil Octavo de la capital del departamento de Santa Cruz, la remisión de obrados.