SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0187/2019-S2

Efectuadas las precisiones de orden jurisprudencial constitucional glosadas precedentemente; y, con base en la excepción al principio de subsidiariedad instituida en favor de las mujeres embarazadas y madres de niñas o niños hasta que cumplan un año de edad, corresponde ingresar al análisis de fondo de la problemática planteada en el presente caso; toda vez que, de la Conclusión II.6 de este fallo constitucional se tiene que al momento de la desvinculación laboral, la impetrante de tutela se encontraba en estado de gestación, ya habiendo nacido su hijo al momento de presentación de la acción tutelar, según ella misma aseveró. Así se tiene que la demandante de tutela, señaló como lesionados sus derechos al trabajo y a la estabilidad e inamovilidad laboral -como madre gestante-; toda vez que, desde el 29 de junio de 2016, prestó sus servicios profesionales al Registro de DD.RR.; sin embargo, fue alejada de su cargo como Técnico III Inscriptor de DD.RR. de La Paz, el 28 de marzo de 2018, a través del Memorándum CM-DIR.NAL.RR.HH. 0348/2018 (Conclusión II.1); empero, sin considerar que se encontraba en estado de gestación de catorce semanas, aspecto que informó oportunamente; por lo que, presentó dos memoriales, refutando tal determinación (Conclusiones II.2 y 4). Sin embargo, a través de las notas “CMLP/U.R.H. /2018” (sic) (Conclusión II.3); y, CMLP/U.R.H. 539/2018 que adjuntó el Informe Legal UNDAP.REG.LAB/CM 008/2018 (Conclusión II.5), la decisión se mantuvo -a su criterio- sin tomar en cuenta la jurisprudencia constitucional (en particular respecto a la SCP 1417/2012) ni su estado de embarazo y toda la documentación que exhibió ante la entidad empleadora, lesionando así sus derechos.