SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0247/2019-S1

La Jueza Pública de Familia Decimoprimera del departamento de Santa Cruz, constituida en Jueza de garantías, por Resolución “8” de 23 de octubre de 2018, cursante de fs. 532 a 537 vta., denegó la tutela solicitada, fundamentando que, bajo el principio de transcendencia no existe nulidad por nulidad, y que en el presente caso la “incidentista” no hizo referencia a lo ahora reclamado tardíamente, operando de este modo la convalidación y la preclusión de su derecho, debiéndose tener en cuenta a tiempo de disponer una nulidad la observancia de los principios de especificidad, trascendencia, convalidación y preclusión, los que establecen que no existe nulidad si la infracción que se acusa no afectó al debido proceso en relación a los derechos a la defensa o a la igualdad entre las partes; es decir, en virtud al principio de especificidad y en razón a que exista un perjuicio manifiesto que deje en indefensión absoluta a la accionante, no siendo suficiente para que prospere una acción anulatoria, alegar que se causó perjuicio, sino que es necesario que el mismo sea demostrado, el cual debe ser cierto y concreto, correspondiendo asimismo acreditar el interés jurídico que se quiere subsanar, lo que implica poner en evidencia el acto defectuoso.