SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0520/2019-S1
Fecha: 15-Jul-2019
III.4. Otras consideraciones
Resuelta como se encuentra la problemática planteada, es preciso referirse al trámite procesal de la presente acción de defensa, en el cual se evidencia que existió una dilación indebida, pues habiendo sido interpuesta la acción de amparo constitucional el 7 de enero de 2019, subsanada el 17 de igual mes y año; y, admitida por Auto de 18 del citado mes y año, se fijó audiencia para el 25 de similar mes y año a horas 15:00, para recién concretarse la audiencia de la presente acción de defensa el 30 de idéntico mes y año; incumpliendo el Juez de garantías el plazo previsto por el art. 56 del Código Procesal Constitucional (CPCo), actuación dilatoria que afectó la tramitación de la presente acción tutelar con la celeridad que correspondía; razón por la cual, corresponde exhortar al Juez de garantías a adecuar su actuación al trámite establecido para las acciones tutelares y sobre todo al cumplimiento de los plazos procesales.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- concedió parcialmente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III.1. Sobre la motivación y fundamentación de las resoluciones emitidas por el Ministerio Público
- III.2. La congruencia en las resoluciones como parte del debido proceso
- i)
- ii)
- iii)
- iv)
- razón por la cual, la posibilidad de reapertura del proceso ante este supuesto específico de rechazo por insuficiencia probatoria, está condicionada por la emergencia u obtención de nuevas evidencias y elementos de convicción que sean sobrevinientes a la emisión de la resolución de rechazo y que tengan idoneidad de modificar sus fundamentos
- III.4. Otras consideraciones
- REVOCAR en parte