SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0597/2019-S2
Fecha: 24-Jul-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte accionante alega que el Director Ejecutivo a.i. de la AGIT, vulneró sus derechos al debido proceso en sus elementos de debida fundamentación, motivación y verdad material, así como adecuada valoración de la prueba; a la defensa y al principio de seguridad jurídica; toda vez que, en el proceso contravencional de contrabando y administrativo de impugnación la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1627/2018, revocó parcialmente la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0607/2018, sin una debida fundamentación y valoración de la prueba, ya que no tomó en cuenta los descargos referidos a la DUI C-32914, con el argumento de que no cumplió lo dispuesto en el art. 81 del CTB; limitándose a indicar que el accionante únicamente señaló que la omisión a su presentación no fue por causa propia ni se explica la misma de forma coherente; por lo que, solicita que se concede la tutela y se ordene la nulidad de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1627/2018 y se emita una nueva resolución.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- Fragmento 6
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- i)
- Fragmento 17
- III.1.
- Fragmento 19
- arbitrariedad puede estar expresada en una decisión: 1) Sin motivación, cuando la resolución no da razones que la sustenten; 2) Con motivación arbitraria, cuando se basa en fundamentos y consideraciones meramente retóricas o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba, o en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso; 3) Con motivación insuficiente, cuando no se da razones de la omisión de pronunciamiento sobre los planteamientos de las partes; y, 4) Por la falta de coherencia del fallo, se da: 4.i) En su dimensión interna, cuando no existe relación entre las premisas -normativa y fáctica- y la conclusión -por tanto-
- SCP 0014/2018-S2 de 28 de febrero
- relevancia constitucional
- III.2.
- dimensión material
- III.3.
- III.4. Análisis del caso concreto
- evidenciando que sólo la DUI C-32914 se consideraría como prueba de reciente obtención
- el Sujeto Pasivo presentó el juramento respectivo; empero, solo se limitó a señalar que la omisión a su presentación no fue por causa propia
- pruebe
- (DUI 2017/701/C-32914 de 6/7/2017), NO AMPARA la mercancía del presente ítem
- incoherencia
- REVOCAR en parte
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)
- Fragmento 36
- derecho a la defensa
- siendo situación diferente que el imputado en uso de su mejor derecho decida confesar su culpabilidad.