SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0792/2019-S1

De lo expresado por el Tribunal de alzada, se advierte la existencia de una respuesta razonada con sustento fáctico-argumentativo y legal suficiente para considerar que la determinación de la Jueza a quo para tener vigente la probabilidad de autoría, fue debidamente motivada y fundamentada, al considerar que el caso devino de una acción directa por la cual se encontró al peticionante de tutela con treinta y un gramos de marihuana en su mochila, señalando además como otros elementos de convicción los informes emitidos por los funcionarios policiales mediante los cuales se arribó a la convicción de la probabilidad de autoría del nombrado, mismos que no habrían sido desvirtuados y que fueron valorados de acuerdo a lo previsto por el art. 173 del CPP; razones que sustentaron la presentación de la acusación formal; por lo que, el proceso se encontraría en etapa de juicio oral donde se entiende será considerado el dictamen pericial; razonamiento que resulta claro y suficiente para comprender los motivos que llevaron a la Jueza a quo a considerar la participación del accionante en el hecho penal que se sigue en su contra, y que a criterio del Tribunal de alzada, tales razonamientos se enmarcaban en los cánones normativos para tener presente la probabilidad de autoría de acuerdo a los hechos investigados y los elementos indiciarios colectados durante la investigación.