SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0788/2020-S3

De lo expuesto, se evidencia que efectivamente los sujetos procesales de la acción de amparo constitucional resuelta por la SCP 0167/2018-S4 (Expediente 21747-2017-44-AAC), son los mismos que los de la presente acción de defensa, entendiendo que la misma fue interpuesta contra las personas que se encuentran ejerciendo el cargo -en este caso Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura-. No obstante de lo mencionado, se advierte que la Resolución SP-D - AP 157/2019 -objeto de esta acción de amparo constitucional-, contiene distintos fundamentos a los expresados en la Resolución SD-AP 325/2017, que fueron revisados por la indicada Sentencia Constitucional Plurinacional que dispuso emitir una nueva resolución disciplinaria, emitiéndose así, la Resolución RSP-AP 168/2018, por la que los Consejeros hoy accionados resolvieron anular obrados; y a consecuencia de ello, la Jueza Disciplinaria ahora coaccionada dictó la Resolución de Primera Instancia 002/2019, que en grado de apelación mereció la Resolución SP-D - AP 157/2019. En ese entendido, queda claro que la presente acción tutelar fue planteada contra los fundamentos de esa última Resolución pronunciada por los Consejeros hoy accionados, lo que hace que el motivo y propósito no sean los mismos que de la anterior acción de defensa resuelta por este Tribunal. En ese sentido, se concluye que en el presente caso no se cumple la triple identidad exigida por la jurisprudencia citada en el Fundamento Jurídico III.1. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional para considerar la concurrencia de cosa juzgada; por cuanto si bien los sujetos procesales resultan ser los mismos, el objeto y la causa son diferentes.