Tribunal Agroambiental Bolivia
Resolución recurrida: Sentencia N° 004/2022 de 27 de octubre
Fecha: 24-May-2023
DE LAS PRUEBAS DE DESCARGO DEL CODEMANDADO: Hugo Franco García, se tiene:
III. DE LAS PRUEBAS DE DESCARGO DEL CODEMANDADO: Hugo Franco
García, se tiene:
a.
De la prueba testifical.
Toda
vez que, se admitió solo la prueba testifical para el codemandado Hugo Franco
García, siendo los mismos testigos admitidos que para la otra parte codemandada
y, ante la inasistencia no justificada a todas las audiencias del codemandado
Hugo Franco García, perdió la oportunidad de interrogar a sus testigos, no
pudiendo reclamar la falta de recepción de su prueba admitida, estando bajo se
responsabilidad.
- Encabezado
- Antecedentes Procesales: Argumentos de la Sentencia N° 004/2022 de 27 de octubre de 2022.
- Antecedentes Procesales: Argumentos del recurso de casación.
- Antecedentes Procesales: Contestación al recurso de casación.
- Antecedentes Procesales: Trámite procesal.
- Antecedentes Procesales: Actos procesales relevantes.
- Fundamentos Jurídicos Del Fallo
- FJ.II.3. La facultad de revisión de oficio del proceso oral agroambiental elevado en casación y la jurisprudencia reiterada acerca de la trascendencia de las nulidades procesales ante vulneración de normas de orden público, conforme establece el art. 17 de la Ley N° 025.
- FJ.II.4. El juez y su rol de director en el proceso.
- FJ.II.6. Análisis del caso concreto.
- Por Tanto 1
- SENTENCIA N°. 004/2022
- Considerando 1
- Considerando 2
- Considerando 3
- DE LA PRUEBA DE CARGO DE: Raquel Ramos Candia y Rosalyn Martha Paredes Ramos, conforme al auto que admite la prueba se tiene:
- DE LAS PRUEBAS DE DESCARGO DE LOS CODEMANDADOS: José Luis Rosas Flores, Hernán Ramos Candia, Miguel Bernal y Elizabeth Ramos Cabalcante, conforme al auto que admite la prueba de descargo, se tienen:
- DE LAS PRUEBAS DE DESCARGO DEL CODEMANDADO: Hugo Franco García, se tiene:
- Considerando 4
- Por Tanto 2