Con la aclaración conceptual que precede, examinando los datos del proceso y los recursos planteados,
Con la aclaración conceptual que precede, examinando los datos del proceso y los recursos planteados, se concluye:
1.- Que, el tribunal de alzada, mediante el auto de vista recurrido (fs. 525-527 y 536 vta.), confirma la sentencia apelada, en la convicción de que el convenio de 6 de octubre de 1999, suscrito por la Confederación de Trabajadores Petroleros de Bolivia, con autoridades del Poder Ejecutivo y la entidad estatal Y.P.F.B., necesita para su ejecución de la dictación de una ley expresa de acuerdo a la previsión del art. 59-7 de la C.P.E., por cuanto la transferencia comprometida en dicho convenio, a favor de la empresa laboral -hoy conformada- denominada "PEXIM S.A.", recae sobre bienes que pertenecen al Estado Boliviano, no dependiendo entonces de la voluntad de Y.P.F.B., la ejecución definitiva del convenio ni atribuirle falta de cumplimiento o exigirle que lo cumpla, tampoco demandarle por daños y perjuicios, toda vez, que la ejecución del mentado convenio, está sujeta a una condición de observancia previa, cuál es la promulgación de una ley que autorice a Y.P.F.B., transferir en propiedad y de manera definitiva los bienes comprometidos a favor "PEXIM S.A." hoy demandante
- convenio y otros
- Petrolíferos Fiscales Bolivianos
- CONSIDERANDO: Que, tramitado el proceso ordinario, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y
- En grado de apelación deducida por ambas partes del proceso, mediante Auto de Vista de
- Contra el mencionado auto de vista de 4 de septiembre de 2004, los representes de
- Por otra parte, denuncia la supuesta inobservancia del art
- Denuncia igualmente, como cuestión de fondo, la vulneración del art
- Concluye pidiendo al Tribunal Supremo, de manera confusa e incongruente, que "deliberando en el fondo
- b
- Agrega, que procede el recurso de casación por haberse violado las formas esenciales del proceso
- Como casación en el fondo, acusa la violación del art
- Que, lo referido lamentablemente, no ha sido cumplido hasta la fecha por el Gobierno ni
- Agrega que, en el marco legal antes citado, no es necesaria la promulgación de una
- CONSIDERANDO: Que sintetizados en el considerando precedente los argumentos expuestos por los recurrentes, a objeto
- Con la aclaración conceptual que precede, examinando los datos del proceso y los recursos planteados,
- 2
- En lo que al recurso de casación en el fondo respecta, se advierte que el
- Por otra parte, la deficiente formulación del recurso que se analiza, se agrava cuando el
- 3
- Resolviendo el recurso de casación en el fondo, en que acusa la violación del art
- Que la Ley Nº 1330 de 24 de abril de 1992, en su art
- Que el art
- Por lo expuesto, queda claro que el tribunal ad quem, en el fallo recurrido, que
- Consiguientemente, corresponde resolver los recursos planteados dando aplicación a la previsión de los arts
- POR TANTO: La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en
- Por estar comprometidos en la presente causa intereses públicos, desde el juzgado de origen, póngase
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado : Dr. Hugo Roberto Suárez Calbimonte
- Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
- Proveído : Sucre,10 de marzo de 2008
- Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil