4
4.- A pedido de la parte querellante se señaló nueva audiencia de continuación del juicio oral el 9 de noviembre de 2007 (210- 211) por lo avanzado de la hora se declaró cuarto intermedio hasta el 16 de noviembre de 2007, que se suspendió hasta el 23 de noviembre de 2007 (fs. 228-230). Suspendida hasta el 4 de diciembre del mismo año. (fs.236). En dicha audiencia, se declaró cuarto intermedio por lo avanzado de la hora, hasta el 14 de diciembre del mismo año (fs. 240-246). Audiencia que a su vez fue suspendida debido a la ausencia de la procesada y su abogada defensora hasta el 8 de enero de 2008 (fs. 248-249), la que no se llevó a cabo debido al bloqueo de caminos y se suspendió hasta el 17 de enero de 2008, que fue suspendida por ausencia de la abogada defensora de la procesada y se suspendió hasta el 30 de enero de 2008 (fs 258-264)
- VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 364-368, interpuesto por Julian Marquez Limachi, Gregorio Quispe
- Interpuesto el Recurso de Apelación Restringida por la parte querellada, (fs
- Contra el referido Auto de Vista, la parte querellante, interpuso el Recurso de Casación, (fs
- Alegan que la procesada, Graciela Conde Gutiérrez no reclamó oportunamente su saneamiento, ni efectuó reserva
- Que la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia, al dictar el Auto
- Que la dilación del proceso se debe
- 2º
- 3.- Que posteriormente recusó al Tribunal alegando que éste tiene animadversión, lo que fue rechazado
- Arguyen que estos recursos e incidentes se generaron en curso del proceso y han dilatado
- Señalan que el Auto de Vista recurrido, contradice la doctrina legal prevista en el Auto
- Que de obrados se tiene que ni el Ministerio ni las partes hicieron observación alguna,
- Que en consecuencia el Tribunal de Achacachi, dictó sentencia condenatoria en contra de Graciela Conde
- Con tales argumentaciones piden se deje sin efecto el Auto de Vista No
- CONSIDERANDO: Que de la revisión detallada del proceso, se establecen los siguientes hechos
- 3
- 4
- 5
- 6
- CONSIDERANDO: Que del análisis de los hechos señalados precedentemente se tiene las siguientes consideraciones de
- En el caso presente, la imputada generó una serie de incidentes y recursos, debido al
- Anular una Sentencia innecesariamente afecta el principio de celeridad procesal, por cuanto la realización de
- Por ello el art
- Para determinar como defecto absoluto el accionar del Tribunal de Sentencia, se debe describir concretamente
- Dicho de otro modo, cuando la inobservancia de la Ley no constituye un defecto absoluto,
- En el caso de litis, el Auto de Vista, no contiene un argumento sólido para
- Que si bien es cierto que la jurispruencia, señala que las suspensiones de audiencias que
- Asimismo es preciso tomar en cuenta que el art
- En ese sentido el precedente contradictorio, invocado por los recurrentes, contenido en el Auto Supremo
- En el caso de litis, las suspensiones de audiencia no han sido reclamadas oportunamente por
- De ahí que el Tribunal de Alzada, se excedió al anular la Sentencia y disponer
- Más aún cuando la nulidad dispuesta, resulta un contrasentido con la finalidad que busca el
- DOCTRINA LEGAL APLICABLE: Cuando la Resolución se funde en los defectos absolutos a que hace
- Por otra parte las Resoluciones que emiten los juzgadores deben estar debidamente fundamentadas con expresión
- POR TANTO: la Sala Penal Primera de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la
- Relator: Ministro Dr. Jorge Monasterio Franco
- Regístrese, comuníquese y devuélvase