VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 364-368, interpuesto por Julian Marquez Limachi, Gregorio Quispe
SALA PENAL PRIMERA
Auto Supremo: No. 353
Fecha : Sucre, 20 de junio de 2011
Expediente : Nro. 188/08
Distrito : La Paz
VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 364-368, interpuesto por Julian Marquez Limachi, Gregorio Quispe Limachi y Félix Huanca Choque, contra el Auto de Vista No. 59/2008,emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y sus persona, contra Graciela Conde Gutiérrez, por la comisión del delito de estafa, previsto y sancionado por el art. 335 y 346 bis Agravación en caso de Víctimas Múltiples, del Código Penal. Los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO: Que el Tribunal de Sentencia de Achacachi provincia Omasuyos del Distrito Judicial de La Paz, dictó Sentencia mediante Resolución No.001/2008 de 3 de marzo de 2008, declaró a la imputada Graciela Conde Gutiérrez, autora y culpable del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art.335 y 346 bis (victimas múltiples) del Código Penal sancionándola a reclusión de 10 años de reclusión a cumplir en el Centro de Rehabilitación de Obrajes, de La Paz, y multa de doscientos días a razón de Bs.5.- por día, a favor del Estado con costas a favor de la parte querellante a calificar en ejecución de Sentencia. (fs. 302-313)
Auto Supremo: No. 353
Fecha : Sucre, 20 de junio de 2011
Expediente : Nro. 188/08
Distrito : La Paz
VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 364-368, interpuesto por Julian Marquez Limachi, Gregorio Quispe Limachi y Félix Huanca Choque, contra el Auto de Vista No. 59/2008,emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y sus persona, contra Graciela Conde Gutiérrez, por la comisión del delito de estafa, previsto y sancionado por el art. 335 y 346 bis Agravación en caso de Víctimas Múltiples, del Código Penal. Los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO: Que el Tribunal de Sentencia de Achacachi provincia Omasuyos del Distrito Judicial de La Paz, dictó Sentencia mediante Resolución No.001/2008 de 3 de marzo de 2008, declaró a la imputada Graciela Conde Gutiérrez, autora y culpable del delito de Estafa, previsto y sancionado por el art.335 y 346 bis (victimas múltiples) del Código Penal sancionándola a reclusión de 10 años de reclusión a cumplir en el Centro de Rehabilitación de Obrajes, de La Paz, y multa de doscientos días a razón de Bs.5.- por día, a favor del Estado con costas a favor de la parte querellante a calificar en ejecución de Sentencia. (fs. 302-313)
- VISTOS: El Recurso de Casación de fojas 364-368, interpuesto por Julian Marquez Limachi, Gregorio Quispe
- Interpuesto el Recurso de Apelación Restringida por la parte querellada, (fs
- Contra el referido Auto de Vista, la parte querellante, interpuso el Recurso de Casación, (fs
- Alegan que la procesada, Graciela Conde Gutiérrez no reclamó oportunamente su saneamiento, ni efectuó reserva
- Que la Sala Penal Segunda de la Corte Superior de Justicia, al dictar el Auto
- Que la dilación del proceso se debe
- 2º
- 3.- Que posteriormente recusó al Tribunal alegando que éste tiene animadversión, lo que fue rechazado
- Arguyen que estos recursos e incidentes se generaron en curso del proceso y han dilatado
- Señalan que el Auto de Vista recurrido, contradice la doctrina legal prevista en el Auto
- Que de obrados se tiene que ni el Ministerio ni las partes hicieron observación alguna,
- Que en consecuencia el Tribunal de Achacachi, dictó sentencia condenatoria en contra de Graciela Conde
- Con tales argumentaciones piden se deje sin efecto el Auto de Vista No
- CONSIDERANDO: Que de la revisión detallada del proceso, se establecen los siguientes hechos
- 3
- 4
- 5
- 6
- CONSIDERANDO: Que del análisis de los hechos señalados precedentemente se tiene las siguientes consideraciones de
- En el caso presente, la imputada generó una serie de incidentes y recursos, debido al
- Anular una Sentencia innecesariamente afecta el principio de celeridad procesal, por cuanto la realización de
- Por ello el art
- Para determinar como defecto absoluto el accionar del Tribunal de Sentencia, se debe describir concretamente
- Dicho de otro modo, cuando la inobservancia de la Ley no constituye un defecto absoluto,
- En el caso de litis, el Auto de Vista, no contiene un argumento sólido para
- Que si bien es cierto que la jurispruencia, señala que las suspensiones de audiencias que
- Asimismo es preciso tomar en cuenta que el art
- En ese sentido el precedente contradictorio, invocado por los recurrentes, contenido en el Auto Supremo
- En el caso de litis, las suspensiones de audiencia no han sido reclamadas oportunamente por
- De ahí que el Tribunal de Alzada, se excedió al anular la Sentencia y disponer
- Más aún cuando la nulidad dispuesta, resulta un contrasentido con la finalidad que busca el
- DOCTRINA LEGAL APLICABLE: Cuando la Resolución se funde en los defectos absolutos a que hace
- Por otra parte las Resoluciones que emiten los juzgadores deben estar debidamente fundamentadas con expresión
- POR TANTO: la Sala Penal Primera de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia de la
- Relator: Ministro Dr. Jorge Monasterio Franco
- Regístrese, comuníquese y devuélvase