En relación a ello, y sobre la inexistencia observada de la factura de fs
En relación a ello, y sobre la inexistencia observada de la factura de fs. 932 y la correspondiente al mes de abril que consignaría la suma de Bs.- 24.727,00.-; dicha aseveración no resulta evidente, toda vez que de la revisión de obrados, se advierte que la factura saliente de fs. 932, se encuentra en el mismo cuerpo sexto del expediente que refirió la parte demandada en su recurso de casación, con el Nº de factura 301; y el monto determinado por el mes de abril de 2011, corresponde al resultado obtenido de la suma de las facturas salientes de fs. 933 a 936 también cursantes en el mismo cuerpo sexto del proceso, con facturas signadas con los Nos. 302 al 305, cuyo detalle fue establecido en Sentencia señalando de fs. 1.795 vlta. a 1.796: “…bajo este marco normativo se concluye que a efecto de establecer el sueldo o salario indemnizable que le corresponde al actor, se debe considerar como parte del mismo las comisiones que fueron establecidas en la circular de fecha 9 de abril de 1998 (fs. 1022) y le pagaba en forma mensual, por lo que eran regulares y continuas, por consiguiente tanto el sueldo fijo como comisiones por ventas formaban una unidad indisoluble, por lo que a fin de obtener el sueldo promedio indemnizable del actor se tiene que el sueldo mensual fijo de Febrero/2011 de Bs.-5.000.- fs. 930 se tiene que incluir las comisiones que correspondía al mes de febrero/2011 según factura de fs. 929 es de Bs.-5.530.-. Sueldo mensual fijo del mes de marzo de /2011 de Bs.-5.000.- fs. 932, se debe incluir las comisiones por ventas del mes de marzo /2011 según factura de fs. 931 es de Bs.5.917.-; el sueldo mensual fijo del mes e abril/2011 según factura de fs. 934 es de Bs.- 5.000.- y las comisiones de abril/2011, según facturas de fs. 933 es de Bs.- 7.42, de fs. 935 es de Bs.- 6.842.-, y de fs. 936 es de Bs.- 5.143, por lo que el sueldo promedio indemnizable del actor es de Bs.- 15.391,33.-, consiguientemente la liquidación de los beneficios sociales y otros derechos laborales deben practicarse sobre la base de este monto, a efectos del Art. 19 de la Ley General del Trabajo…”(El resaltado es nuestro); mismo razonamiento arribado por el Tribunal de Alzada al confirmar dicha Resolución, refiriendo de tal manera en el Auto de Vista Nº 245/2012 de 31 de diciembre, ahora recurrido, la suma de los montos cancelados por los meses de febrero, marzo y abril de 2011 (sueldo fijo más comisiones); situación que con relación a la suma establecida por el mes de abril 2011 de Bs.- 24.727,00.-, fue reclamada por la empresa recurrente, señalando no constar factura sobre dicho monto, y no haberse señalado la foja en la que cursaría; a ello, se tiene que lo reclamado por la parte empleadora, no infiere infracción alguna, toda vez que el Tribunal de Alzada al confirmar la Sentencia de fs. 1.793 a 1.797, refrendó el detalle establecido en dicha Resolución de primera Instancia (ut supra referido), señalando dicho Tribunal que el monto determinado como salario por el mes de abril de 2011 es de Bs.- 24.727,00.-, monto que deviene de la sumatoria, como ya se señaló precedentemente, de las facturas salientes de fs. 933, 934, 935 y 936 de obrados
- Expediente: 330/2013-S
- Distrito: Cochabamba
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Primero de Trabajo y
- Interpuesto el recurso de apelación por la empresa demandada (fs
- Ante ello, la empresa demandada formuló recurso de nulidad y casación en la forma y
- Por otra parte, señaló la infracción del artículo 209 del Código Procesal del Trabajo al
- Así también indicó, encontrarse debidamente probado que el actor era comisionista independiente sin relación laboral,
- Por otra parte, refirió que para establecer el vínculo o relación laboral entre el trabajador
- Así también, reclamó la infracción del artículo 1 del Decreto Supremo Nº 23570 de 26
- A ello agregó, no proceder la aplicación de los artículos 46 II y 48 de
- Así también indicó la existencia de error en el que incurrió el tribunal sobre las
- Reclamó además infracción de la ley de 18 de diciembre de 1944, así como del
- Adicionalmente señaló, que no resulta posible que el Auto de Vista sostenga que a la
- Por otra parte señaló que al actor, al no ser empleado, no le corresponde el
- Así también refirió que, los artículos 158 y 3
- Finalmente solicitó que la Corte Suprema de Justicia de la Nación disponga la nulidad de
- CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso de nulidad y casación en la forma y
- Cumplida dicha formalidad, conforme al artículo 79 del Código Adjetivo Laboral precitado, el Juez de
- En la especie se advierte que, de fs
- Así también, en relación con el reclamo de pérdida de competencia del Tribunal de Alzada,
- Ahora bien, cotejado el cumplimiento de los plazos procesales establecidos por ley para la emisión
- En ese entendido, la Sentencia Constitucional Plurinacional Nº 0964/2013 de 27 de junio, haciendo mención
- A ello, corresponde puntualizar que conforme a la doctrina y jurisprudencia sentada por este alto
- De tal forma, para que opere la nulidad procesal el Principio de trascendencia, que determina
- Es así, que conforme a todo lo señalado precedentemente, si bien es evidente que conforme
- Por otra parte, en relación al daño económico reclamado, en función al pago efectuado por
- Por otro lado, en relación con la vulneración señalada de los artículos 2, 46 y
- Es en ese sentido que, la dirección en las labores a realizarse instruidas por parte
- Así también, corresponde señalar que los derechos y beneficios reconocidos a los trabajadores son irrenunciables,
- De tal manera, que la relación laboral por su naturaleza, se encuentra debidamente resguardada por
- Además de ello, bajo este principio, no guarda importancia la autonomía de la voluntad, sino
- Asimismo, conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, tanto en los procesos administrativos, como
- Conforme a ello, el juzgador debe circunscribir su decisión en la valoración del elenco probatorio
- En ese sentido, de la revisión del Auto de Vista ahora recurrido, se advierte que
- Extremos que no fueron debidamente desvirtuados por la parte demandada conforme al principio de inversión
- De otro lado, en relación a la indebida aplicación del artículo 1 del Decreto Supremo
- Por otra parte, en relación al reclamo de haber obtenido un salario promedio indemnizable inexistente,
- Es así, que conforme al error reclamado en el recurso de casación, corresponde en esta
- Asimismo, tomando en cuenta que la parte demandada adicionalmente al error reclamado en cuanto a
- De tal forma, la falsedad reclamada en los montos determinados para los meses de febrero,
- En relación a ello, y sobre la inexistencia observada de la factura de fs
- Por otra parte, en relación a la infracción de la ley de 18 de diciembre
- Así también, en relación al reclamo de lo determinado por el punto 7 del Auto
- En consecuencia y por todo lo señalado, corresponde al Tribunal Supremo de Justicia, resolver el
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa