Auto Supremo AS/0308/2013-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0308/2013-RRC

Fecha: 22-Nov-2013

Por su parte, los imputados Juan Carlos Cornejo Ayala, Milton Cornejo Ayala y Willy Cornejo


II.3.Apelación restringida.

Los acusadores Elías Cruz Guerrero, Basilia Villa de Cruz, Lola Cruz Villa y Elías Cruz Villa (fs. 1101 a 1104 vta.), formularon recurso de apelación por el cual denunciaron la inobservancia y errónea aplicación de la Ley Sustantiva prevista en el art. 370 inc. 1) del CPP, en relación a los delitos de Tentativa de Violación que sufrió Lola Cruz Villa y la Tentativa de Asesinato que padeció Elías Cruz Villa, al haberse probado todos los elementos constitutivos, y no estando conformes con la condena pidieron se imponga dos tercios en base a treinta años de presidio.

Por su parte, los imputados Juan Carlos Cornejo Ayala, Milton Cornejo Ayala y Willy Cornejo Ayala también impugnaron la Sentencia (fs. 1108 a 112 vta. y fs. 1120 a 1126), alegando: i) Inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la Sentencia y la acusación, al atribuirse la comisión del delito de Tentativa de Violación condenándoles por el delito de Abuso Deshonesto; ii) Insuficiente fundamentación de la Sentencia, en razón a que en el momento del hecho estaban influenciados por el alcohol, lo que no mereció pronunciamiento expreso del Tribunal; iii) Errónea aplicación de la Ley Sustantiva por aplicación equivocada del art. 44 del CP, sobre concurso real, sancionándoles a la pena de seis años, cuando debió ser entre el parámetro de uno a seis años; y, iv) Defectos de Sentencia previstos en el art. 370 incs. 5) y 6), en sentido que la Sentencia no hace alusión de las pruebas detalladas, omitiendo fundamentar en cuanto a la relación de los hechos, tampoco fundamenta cuáles los motivos para otorgar credibilidad a los testigos, fundamentado el delito de Daño Calificado de manera escueta y contradictoria, sin especificar cuáles fueron los objetos dañados, tampoco se demostró que el hecho ocurrió en lugar despoblado; y, que la Sentencia se basa en valoración defectuosa de la prueba; consecuentemente, solicitaron la anulación de la Sentencia