De la revisión del recurso presentado conjuntamente por José Maldonado Gemio y Raúl Limachi Choque,
De la revisión del recurso presentado conjuntamente por José Maldonado Gemio y Raúl Limachi Choque, y del presentado por Marlene Ortiz Flores, se advierte que ambos contienen los mismos motivos, por ello corresponde sintetizar los mismos en este acápite:
i)Denominando “inobservancia de precedentes contenidos en los Autos Supremos 251/2012, 215 de 29 de mayo de 2002 y 133/2013-RRC de 20 de mayo de 2013”; los recurrentes señalan que, mediante el Auto de Vista impugnado, que resulta ser el tercero dictado en el mismo trámite penal a consecuencia de la nulidad de dos anteriores, el Tribunal de alzada, una vez más asume la labor de control del correcto uso de la sana crítica del Tribunal de Sentencia en la Resolución de 21 de marzo de 2011. Añaden que el Ad quem, mantiene que el razonamiento que el A quo realizó, es contrario a opiniones de teóricos del derecho penal respecto a la naturaleza de los delitos de peligro abstracto y como se considera a los delitos contra la salud pública, haciendo abstracción del tipo penal invocado por el Ministerio Público y el acusador particular, contemplado en el art. 216 inc. 9) del CP, incurriendo en contradicción con el Auto Supremo 251/2012 de 17 de septiembre, que determinó que el Tribunal de alzada, debe precisar de manera concreta y objetiva los razonamientos que sustentan su convicción para aplicar la doctrina legal del Auto Supremo 232 de 17 de agosto de 2007, al numeral 9 del art. 216 del CP; afirman que, el Auto de Vista actuó de manera contraria a la jurisprudencia sentada por el precedente antes citado y por el Auto Supremo 133/2013-RRC.
ii)El segundo motivo denominado: “INOBSERVANCIA DE PRECEDENTE DEL A.S. 133/2013-RRC, EN RELACIÓN A LA SUPUESTA ILEGAL EXCLUSIÓN DE PRUEBAS”; afirman que, reiterando los fundamentos ya esbozados por el Tribunal de alzada en los Autos de Vista que quedaron sin efecto, éste abunda en una extensa referencia doctrinal sobre la distinción de la etapa investigativa y la actividad probatoria en el proceso penal, en destacar el principio de libertad probatoria reconocido en el art. 171 del CPP, para finalizar señalando que debe prevalecer el principio de la verdad material sobre la mera formalidad; razonamiento que no resuelve la observación contenida en el Auto Supremo 133/2013-RRC
- Por memoriales presentados, el 18, 19, 20, 23 y 30 de septiembre de 2013, cursantes
- a)Realizado el juicio oral, por Sentencia 9 de 21 de marzo de 2011 (fs
- c)Notificadas las partes con la referida Resolución de alzada, María Rosalía Orellana Jiménez (fs
- e)Contra este nuevo Auto de Vista, Raúl Limachi Choque (fs
- a)Recurso de Freddy Puente Camacho
- i
- desconocer las formalidades legales previstas para la acumulación de la prueba en la etapa investigativa
- ii
- b)Recurso de José Maldonado Gemio, Raúl Limachi Choque y Marlene Ortiz Flores
- De la revisión del recurso presentado conjuntamente por José Maldonado Gemio y Raúl Limachi Choque,
- Ambas imputadas interpusieron recursos de casación a través de diferentes memoriales, pero los fundamentos expuestos
- Por lo expuesto, los recurrentes solicitaron se deje sin efecto el Auto de Vista y
- analizados en la presente Resolución, sobre los cuales, este Tribunal circunscribirá su examen conforme al
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- El 13 de junio de 2008 (fs
- II.2 Sentencia
- Concluida la fase de los debates y conclusiones, el Tribunal de juicio emitió la Sentencia
- d)Juan Carlos Ayala Palenque cumplió labores de encargado de personal en el Hospital Obrero (de
- e)Las actividades en el Hospital Obrero Nº 2, el 28 de mayo fue normal; además
- f)Existe informe de toma de oficinas de lo sucedido el 28 de mayo de 2007,
- g)En el delito de atentados contra la Salud Pública, el bien tutelado es la salud
- h)Con base a lo precedentemente señalado, no se demostró de forma clara y objetiva que
- i)Se demostró que la atención del Hospital Obrero Nº 2, fue normal en emergencias y
- j)Declararon la mayoría de los testigos que no tuvieron dificultad para marcar su ingreso y
- Al no haber probado el Ministerio Público y la acusación particular los hechos acusados, el
- II.3 Apelación restringida
- Contra aquel fallo, el Ministerio Público formuló recurso de apelación restringida (fs
- De igual modo, contra la precitada Sentencia, el acusador particular, por medio de memorial de
- II.4 Auto de Vista y Auto Supremo 251/2012 de 17 de septiembre
- 2013
- Bajo esa decisión, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pronunció
- Sobre esta problemática, arguyó que a través de la concreción de un paro ilegal en
- b)En cuanto a la segunda problemática planteada, el Tribunal de alzada, citando jurisprudencia y doctrina,
- Ante esta nueva Resolución del Tribunal de apelación, plantearon recurso de casación los imputados Freddy
- ii)Respecto al segundo punto apelado sobre la exclusión probatoria de las pruebas A-13 y A-14,
- II.6. Auto de Vista impugnado
- Segundo; relacionado al art
- El Auto Supremo 093 de 24 de marzo de 2011, resolvió una problemática planteada dentro
- El Auto Supremo 272 de 4 de mayo de 2009, fue emitido en un proceso
- En cuanto a los Autos Supremos 251/2012 de 17 de septiembre y 133/2013-RRC de 20
- Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario; para esta construcción
- El Estado boliviano para la construcción de una sociedad armoniosa y justa, ante la comisión
- Ahora bien, el Tribunal Supremo de Justicia es el máximo Tribunal de la jurisdicción ordinaria,
- En consecuencia, todos los tribunales y jueces inferiores, tienen la obligación de observar en el
- proceso y defensa; entendimiento que es reflejado en este proceso, en la doctrinal legal aplicable
- b)Labor de control de logicidad por parte del Tribunal de alzada ante la denuncia de
- Aunque la apreciación valorativa de las pruebas y las conclusiones fácticas (intangibilidad de la prueba
- Asimismo, en relación a las leyes de la psicología, el tribunal o juez tiene el
- En el ordenamiento jurídico boliviano, el sistema de valoración de la sana crítica, se encuentra
- Consiguientemente, ante la denuncia de errónea valoración de la prueba por la incorrecta aplicación de
- Este entendimiento ha sido ampliamente desarrollado en el Auto Supremo 214 de 28 de marzo
- infracción basada en la inadecuada aplicación de las reglas de la sana crítica, atacar en
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- c)Los delitos contra la Salud Pública como delitos de peligro
- La conducta del ser humano se constituye en delito cuando concurren los elementos esenciales para
- Asimismo, el profesor Roxin, refiere que: “Por delitos de resultado se entiende aquellos tipos en
- experiencia general representa en sí misma un peligro para el objeto protegido, sin necesidad de
- Con relación a estos delitos de peligro sea concreto o abstracto, existen corrientes doctrinales contrapuestas;
- En esta misma línea Zaffaroni refirió que: “…en las últimas décadas con el pretexto de
- El argumento anterior, es congruente con el respeto al principio de lesividad, por el que,
- En ese sentido, en la jurisprudencia comparada Mantilla Arango, citando la Sentencia C-070 de 1996
- Esta corriente doctrinal de quienes se oponen a la consideración de que una conducta sea
- Ahora bien, el ordenamiento penal boliviano, en su parte sustantiva ha sido diseñado a fin
- Por ello, el juzgador tiene que precisar si el hecho ilícito fue cometido por dolo
- Por otra parte, el pretender utilizar la teoría de delitos de peligro presunto o abstracto
- Por todo lo señalado, se colige que el tribunal o juez respecto a la norma
- Establecido el ámbito de análisis en el Auto de Admisión de los presentes recursos, corresponde
- De los contenidos de los recursos de casación, se llega a evidenciar esencialmente que el
- En consecuencia, precisados los motivos de los recursos, corresponde acudir a la Resolución impugnada, identificando
- Respecto al primer motivo de los recursos, se tiene que el Tribunal de apelación ante
- Por otra parte, se evidencia que el Tribunal de juicio determinó la exclusión probatoria de
- En ese sentido, de la minuciosa lectura del Auto de Vista impugnado, resulta evidente que
- Al respecto, se evidencia que el Tribunal de alzada, no tomó en cuenta que el
- Al respecto, el Tribunal de alzada debe asumir inexcusablemente el cumplimiento de lo dispuesto en
- Por ello no debe confundirse los defectos de Sentencia por inobservancia o errónea aplicación de
- Por otra parte, corresponde precisar respecto a los criterios contenidos en el Auto de Vista
- Por lo precedentemente señalado, se concluye que el Tribunal de apelación incumplió la doctrina legal
- dando lugar a que en innumerables recursos de casación, los litigantes se limiten a invocar
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art
- A los efectos de lo previsto por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.