Auto Supremo AS/0060/2013-RRC

La Sentencia impugnada no cumplió con lo dispuesto por los arts. 124, 171 y 173 del CPP, al no contener una relación completa del hecho histórico, una adecuada fundamentación fáctica, ni explicación de cuál la prueba o las pruebas que determinaron que la conducta de la imputada no se adecue a los tipos penales acusados de falsedad material y uso de instrumento falsificado o cuáles las pruebas consideradas como insuficientes para generar plena convicción sobre la culpabilidad de la acusada. Agregando que no se valoraron las pruebas de cargo y descargo, desarrollando al efecto una actividad u operación intelectual de forma conjunta y armónica, con el fin de determinar si los datos fácticos obtenidos de la producción de la prueba poseían la entidad y cualidad requerida para destruir la presunción de inocencia y permitir con certeza determinar la culpabilidad mediante el método de la libre valoración racional y científica de acuerdo a las reglas de la sana crítica, la lógica y el sentido común, uniendo a este trabajo global e intelectual aspectos y elementos como la ciencia y experiencia