Consecuentemente, al no encontrarse evidente lo denunciado por la parte actora en su recurso de
Finalmente en cuanto a la multa del 30 % establecida en el DS Nº 28699, amerita señalar que, de la revisión de los fallos de fondo, se advierte que la Sentencia de primera instancia condeno la multa del 30% prevista en el art. 9 del DS Nº 28699 de 1 de mayo de 2006 (fs. 215), y al haberse resuelto en apelación confirmando parcialmente la sentencia, modificando sólo en cuanto al tiempo de prestación de servicios, al haber establecido fechas distintas en cuanto al ingreso y retiro, se concluye que, en lo referido a los demás aspectos, lo que incluye la multa extrañada, también fue confirmada, de modo que resulta infundado sostener que el fallo de segunda instancia hubiere omitido lo dispuesto por el art. 9 del DS anotado, cuando ello simplemente deviene de una falsa interpretación de los antecedentes.
Consecuentemente, al no encontrarse evidente lo denunciado por la parte actora en su recurso de casación, conforme los fundamentos expuestos, corresponde dar aplicación a los arts. 271.2) y 273, aplicables por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del CPT
Consecuentemente, al no encontrarse evidente lo denunciado por la parte actora en su recurso de casación, conforme los fundamentos expuestos, corresponde dar aplicación a los arts. 271.2) y 273, aplicables por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del CPT
- VISTOS: Los recursos de casación en el fondo de fs
- Interpuestos los recursos de apelación por Víctor Hugo Dalence Herrera y Juan Gorki Aróstegui García
- Tal decisión motivó los recursos de casación en el fondo de fs
- Señala que, el Auto de Vista estableció que la relación laboral quedó extinguida el 31
- Alega que, en la demanda y ampliación, se afirmó el salario percibido de los tres
- Refiere que, el Auto de Vista interpretó erróneamente el DS Nº 28699, por cuanto disponen
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el Auto de Vista recurrido y
- Acusó que, existe una errónea valoración de la prueba en cuanto a que se habría
- Solicitó conceder el recurso de casación en el fondo en contra del Auto de Vista
- Que a mérito de los antecedentes nombrados, corresponde resolver ambos recursos de casación, bajo las
- Al respecto, corresponde precisar inicialmente que, el Derecho Laboral se ha ido nutriendo de doctrina
- Así también, la Constitución Política del Estado (CPE), conforme a esa óptica protectiva, regula pautas
- Que, al ser manifiesta la desigualdad existente entre el trabajador y el empleador a tiempo
- En cuanto a la valoración probatoria, ésta debe ser efectuada de manera conjunta por el
- Que, un principio rector del derecho laboral, es el referido a la “primacía de la
- Que, bajo es marco normativo, ya ingresando al caso concreto, se tiene que el reclamo
- No obstante de ello, conforme se advierte en el Acta de Inspección Judicial a fs
- Por lo señalado, hace correcta la determinación del Tribunal de apelación, al haber concluido que
- Por lo tanto, resulta ser correcta la resolución de segunda instancia en cuanto se refiere
- Por otro lado, en cuanto el salario promedio indemnizable, debemos señalar, que demostrada como se
- Por lo que se advierte que el Tribunal de apelación, determinó acertadamente el salario promedio
- Consecuentemente, al no encontrarse evidente lo denunciado por la parte actora en su recurso de
- Se acusa fundamentalmente una errónea valoración de la prueba para concluir que se habría producido
- A falta de estipulación escrita, se presume que el contrato es por tiempo indefinido, salvo
- De tal manera que, en relación a la contratación a plazo fijo, si bien por
- En efecto, conforme a los precedentes y teniendo en cuenta que vencido el termino estipulado
- Por lo que la conclusión de los hechos a la que arribó el Tribunal de
- Bajo estos parámetros se concluye que al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm; Social y Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase