Por lo señalado, hace correcta la determinación del Tribunal de apelación, al haber concluido que
Por lo señalado, hace correcta la determinación del Tribunal de apelación, al haber concluido que el inicio de la relación laboral entre la trabajadora actora y la entidad demandada fue en fecha 1 de junio del año 2004 y no así la fecha afirmada por la parte demandante. Que, al persistir la continuidad en el cumplimiento de sus funciones, aceptada de manera tácita por sus empleadores, operó la tácita reconducción prevista por el art. 21 de la LGT, finalizando la relación laboral mediante un despido indirecto en fecha 31 de diciembre de 2007, al haber suscrito la empresa demandada con la empresa de vigilancia San Antonio, el contrato cursante de fs. 23 a 25, empresa última en la cual la actora prestó sus servicios, fecha desde la cual corresponde a la empresa privada de vigilancia el pago de los derechos adquiridos a sus trabajadores, hecho corroborado por la literal a fs. 135 de fecha 19 de enero de 2009, que establece que las personas que conformaban la empresa de vigilantes no aceptaban el retorno de la actora, observándose que efectivamente prestó sus servicios en la empresa de vigilantes San Antonio y no así en la empresa demandada, y si bien a fs. 4 cursa el agradecimiento de servicios emitido por Nelson Díaz Torrez en su condición de Presidente de la Microempresa Vigilantes San Antonio con el visto bueno del administrador de la Empresa Minera Catavi, ello no significa que sea la empresa demandada la que la despidiera, y con ello se busque establecer la fecha de conclusión de la relación laboral, lo cual resulta hasta desleal de parte de la trabajadora
- VISTOS: Los recursos de casación en el fondo de fs
- Interpuestos los recursos de apelación por Víctor Hugo Dalence Herrera y Juan Gorki Aróstegui García
- Tal decisión motivó los recursos de casación en el fondo de fs
- Señala que, el Auto de Vista estableció que la relación laboral quedó extinguida el 31
- Alega que, en la demanda y ampliación, se afirmó el salario percibido de los tres
- Refiere que, el Auto de Vista interpretó erróneamente el DS Nº 28699, por cuanto disponen
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia case el Auto de Vista recurrido y
- Acusó que, existe una errónea valoración de la prueba en cuanto a que se habría
- Solicitó conceder el recurso de casación en el fondo en contra del Auto de Vista
- Que a mérito de los antecedentes nombrados, corresponde resolver ambos recursos de casación, bajo las
- Al respecto, corresponde precisar inicialmente que, el Derecho Laboral se ha ido nutriendo de doctrina
- Así también, la Constitución Política del Estado (CPE), conforme a esa óptica protectiva, regula pautas
- Que, al ser manifiesta la desigualdad existente entre el trabajador y el empleador a tiempo
- En cuanto a la valoración probatoria, ésta debe ser efectuada de manera conjunta por el
- Que, un principio rector del derecho laboral, es el referido a la “primacía de la
- Que, bajo es marco normativo, ya ingresando al caso concreto, se tiene que el reclamo
- No obstante de ello, conforme se advierte en el Acta de Inspección Judicial a fs
- Por lo señalado, hace correcta la determinación del Tribunal de apelación, al haber concluido que
- Por lo tanto, resulta ser correcta la resolución de segunda instancia en cuanto se refiere
- Por otro lado, en cuanto el salario promedio indemnizable, debemos señalar, que demostrada como se
- Por lo que se advierte que el Tribunal de apelación, determinó acertadamente el salario promedio
- Consecuentemente, al no encontrarse evidente lo denunciado por la parte actora en su recurso de
- Se acusa fundamentalmente una errónea valoración de la prueba para concluir que se habría producido
- A falta de estipulación escrita, se presume que el contrato es por tiempo indefinido, salvo
- De tal manera que, en relación a la contratación a plazo fijo, si bien por
- En efecto, conforme a los precedentes y teniendo en cuenta que vencido el termino estipulado
- Por lo que la conclusión de los hechos a la que arribó el Tribunal de
- Bajo estos parámetros se concluye que al no ser evidentes las infracciones denunciadas en el
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm; Social y Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase