Auto Supremo AS/0827/2015-RRC-L

En el caso de autos, el recurrente denunció que el Tribunal de alzada no ponderó uno a uno los motivos de los recursos de apelación restringida interpuestos por el Ministerio Público y la acusación particular, incurriendo además en contradicción y falta de fundamentación; a cuyo fin, hizo una remembranza de los motivos de apelación de ambos recursos y la forma de resolución por parte del Tribunal de alzada, los cuales están identificados en cinco incisos en el acápite I.2 de la presente Resolución, entre estos en los incs. b) y d) del acápite referido, argumentaron los hoy recurrentes que: i) El Tribunal de alzada concluyó que existe defectuosa valoración de prueba, sin hacer mención ni análisis de ningún medio de prueba y tampoco se había identificado alguna impericia, falencia o razonamiento apartado de la sana crítica por parte del Tribunal de Sentencia, ii) Que, correspondía al Ad quem establecer que los recurrentes –Ministerio Público y la parte acusadora particular- identifiquen las pruebas que fueron valoradas en infracción de las reglas de la sana crítica, sin embargo, en el caso de autos, pese a las falencias del recurso de apelación restringida del Ministerio Público el Ad quem había dado curso al motivo de apelación, de forma errada; asimismo, refieren los hoy recurrentes que el Tribunal de apelación no revisó las declaraciones señaladas por los recurrentes para establecer que ninguna de ellas los vinculaba como autores o partícipes del hecho