Auto Supremo AS/1116/2015

Remitiéndonos nuevamente a los puntos precedentemente detallados debemos especificar que la parte actora no ha sido parte del proceso de nulidad de contrato de venta que hubo seguido Ricardo Saturnino Montevilla Huanca y Andrea Tiñini Chambi contra Gladys Rivero de Jiménez y Manuela Carmen Cutile Vda. de Quispe, proceso sustanciado por ante el Juzgado Segundo de Partido en lo Civil, en ese sentido sus disposiciones no le alcanzan; sin embrago, a efectos de demostrar la errónea aplicación de los art. 1286 del CC., con relación al art. 375 num. 2) del CPC, la ahora recurrente tampoco acredita el testimonio de poder que hubiere otorgado Francisco Yujra Huanca en favor de los señores Montevilla y Huanca, por lo que su denuncia resulta siendo una exageración porque no se puede endilgar presuntas representaciones sin que exista prueba idónea al respecto. Y en definitiva el proceso de nulidad precedentemente referido no ha tenido como objeto contrariar o controvertir la posesión de la parte actora, por lo que no se constituye en acto perturbador de la posesión. Lo que hace infundado el agravio denunciado