3)Que, en la apelación de fs
3)Que, en la apelación de fs. 2212 a 2219, se denunció que la Sentencia N° 200/2013 de 16 de octubre, de fs. 2195, solamente contemplo en su consideración y resolución la demanda de reconvención de fs. 6 a 7, siendo dichas fojas incorrectas, y no así la demanda principal de consignación de pago total de beneficios sociales, de fs. 15 vta., vulnerando el principio de seguridad jurídica y debido proceso, al no haberse aplicado objetivamente las normas procesales, generando incertidumbre y ausencia de previsibilidad de los actos de administración de justicia
- CONSIDERANDO I
- Este último Auto de Vista originó que el Seguro Social Universitario, formule recurso extraordinario de
- 2)Que, el Auto N° 324, de fs
- 3)Que, en la apelación de fs
- 4)Que, el Auto de Vista N° 120/14 de 17 de octubre, de fs
- 5)Que, no se admitió en forma legal la demanda principal de fs
- 6)Que, el Auto de Vista N° 120/14, repite lo que el a quo señaló mediante
- Finalmente solicitó que, el Tribunal Supremo de Justicia, anule obrados hasta el vicio más antiguo
- CONSIDERANDO II
- Principio de finalidad del acto, este principio no debe interpretarse desde un punto de vista
- Otro principio importante es el de trascendencia, que establece que, no puede admitirse la nulidad
- El principio de convalidación, nos indica que, aunque concurra en un determinado caso los otros
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- Por consiguiente, al no ser evidentes las infracciones normativas denunciadas en el recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Adm
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.