Contra esta resolución ambas partes interponen recurso de casación; así la Universidad de Aquino Bolivia
Contra esta resolución ambas partes interponen recurso de casación; así la Universidad de Aquino Bolivia “UDABOL”, representada por Ángel Huanca Linares, por memorial de fs. 320 a 321, planteó recurso de casación en el fondo, denunciando lo siguiente:
a) Que para establecer una relación laboral, deben existir ciertos elementos formativos, como ser: la exclusividad, trabajo por cuenta ajena, subordinación, dependencia horario de trabajo, salario mensual, previstos por los arts. 1 y 2 de la LGT, DS Nº 23570 de 26 de julio de 1993 y DS Nº 28699 de 1 de mayo de 2006 en su art. 2; elementos que no concurrieron en el presente caso, porque la actora no estaba sujeta a una jornada laboral conforme consta en su confesión provocada de fs. 241 a 242 en su respuesta a la cuatro, no estaba sometida a órdenes directas de ningún otro funcionario de la Universidad porque prestaba sus servicios fuera de los ambientes de esta institución; no recibía un sueldo por los servicios prestados a la UDABOL , al contrario se le cancelaba por producto entregado; razón por la que no le corresponde beneficios sociales
a) Que para establecer una relación laboral, deben existir ciertos elementos formativos, como ser: la exclusividad, trabajo por cuenta ajena, subordinación, dependencia horario de trabajo, salario mensual, previstos por los arts. 1 y 2 de la LGT, DS Nº 23570 de 26 de julio de 1993 y DS Nº 28699 de 1 de mayo de 2006 en su art. 2; elementos que no concurrieron en el presente caso, porque la actora no estaba sujeta a una jornada laboral conforme consta en su confesión provocada de fs. 241 a 242 en su respuesta a la cuatro, no estaba sometida a órdenes directas de ningún otro funcionario de la Universidad porque prestaba sus servicios fuera de los ambientes de esta institución; no recibía un sueldo por los servicios prestados a la UDABOL , al contrario se le cancelaba por producto entregado; razón por la que no le corresponde beneficios sociales
- Auto Supremo Nº 82/2015-L
- Expediente: LP.421/2010
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I: Que, tramitada la causa, la Juez de Partido Sexto de Trabajo y Seguridad
- Que en grado de apelación interpuesto por la Universidad de Aquino Bolivia “UDABOL” a través
- Contra esta resolución ambas partes interponen recurso de casación; así la Universidad de Aquino Bolivia
- b) Asimismo señala que la sentencia, establece como tiempo de servicios de la actora de
- c) Por otro lado indica que, los beneficios sociales por los servicios prestados de la
- Concluye solicitando, que el Supremo Tribunal case el auto de vista y en su mérito
- A su vez, la demandante Neptalí Villalba Gómez a través de su representante Luis Fernando
- El pago de la multa del 30%, establecido en el art
- El pago de la prima, por cuanto la entidad demandada no desvirtuó la existencia de
- Finaliza señalando, que interpone el recurso de casación en el fondo al tenor de lo
- CONSIDERANDO II: Que así planteados los recursos, analizado el contenido de los mismos, se establece
- Con relación a la problemática traída en casación sobre la existencia o no de la
- En este contexto, analizando las condiciones y características del trabajo realizado por la actora, aplicando
- Asimismo, por la literal de fs
- Por último, si bien la institución recurrente sostuvo que, en el contrato sobre prestación de
- Sobre la denuncia, respecto de que la sentencia ha establecido el tiempo de servicios de
- Por último, en cuanto a la infracción del art
- Sobre el recurso de casación interpuesto por Luis Fernando Rodríguez Sainz, en representación de Neptali
- La recurrente cuestiona el fallo del tribunal de segunda instancia, porque considera incorrecto que el
- Respecto al pago doble del aguinaldo correspondiente a la gestión 2007, si bien, en sentencia
- Con relación al reclamo de la multa del 30%, corresponde en principio recordar que, el
- Es en ese sentido, el DS Nº 28699 fue creado bajo el espíritu de propugnar
- En esencia, una vez efectuada la desvinculación laboral de la actora con la institución demandada,
- Respecto a la prima reclamada por la actora recurrente, corresponde señalar que, como bien concluyó
- Consiguientemente, se establece que, el tribunal de alzada, ha resuelto incorrectamente con relación a no
- En definitiva a mérito de las consideraciones precedentes, no siendo evidente las infracciones acusadas por
- Sin costas, por ser ambas partes recurrentes
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- FIRMADO: Dr. Fidel Marcos Tordoya Rivas
- ANTE MÍ. Abog. Tyrone Cuellar Sánchez.