d)Los tribunales de instancia, no aplicaron la facultad procesal prevista por el art
d)Los tribunales de instancia, no aplicaron la facultad procesal prevista por el art. 202.c) del CPT referente a calificar otros beneficios que le corresponden al trabajador, sin que ellos sean pedidos en la demanda; en tal sentido, habiéndose demostrado que la fecha de conclusión de relación laboral fue el 9 de abril de 2007, corresponde se califique vacación por duodécimas a partir del 1 de enero al 9 de abril, conforme lo dispone DS Nº 12058; aguinaldo por duodécimas por 99 días contemplado por el art. 1 de la Ley de 18 de diciembre de 1944, 2 del DS Nº de 29 de diciembre de 1950 y 1 del DS de 3 de diciembre de 1961; incremento salarial del 2007 en un 3,5% que es de carácter retroactivo; bono de té a razón de Bs.300.- por mes; y, finalmente bono de libro por Bs.2000.- debiendo cancelarse por duodécimas, existiendo en consecuencia error en la valoración de la pruebas de fs. 59, 60, 62 al 91 y 73 a 74
- VISTOS: El recurso de casación de
- Mediante Auto de 21 de diciembre de 2010, cursante de fs
- Interpuesto el recurso de apelación por el demandante de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos del mismo, lo siguiente
- b)Añade que prestó servicio a la Universidad por 15 años y 17 días es decir
- Prosigue refiriendo que la rúbrica en su papeleta de vacaciones, va en contra del
- d)Los tribunales de instancia, no aplicaron la facultad procesal prevista por el art
- e)Finalmente aduce que, la Resolución Impugnada deniega la imposición de multa del 30%, señalando que
- Concluyó solicitando que la entonces Corte Suprema de Justicia, case el Auto de Vista impugnado
- Los incs
- Considerar que la valoración de la
- Conviene tener presente que el error de derecho en la apreciación de la prueba, doctrinalmente
- Conviene aclarar que si bien, conforme se tiene expuesto supra, en materia laboral no tiene
- En el caso presente de la revisión de obrados se advierte que el recurrente se
- Con lo precedentemente referido si bien es cierto que no se instauró proceso administrativo en
- En esta acápite el recurrente denuncia, que no se aplicó lo dispuesto por el art
- Al respecto, precisar que los jueces y tribunales, al tramitar las causas sometidas a su
- En ese contexto, se aprecia que el demandante únicamente solicitó en su demanda lo referido
- Finalmente denuncia que corresponde la aplicación de la multa prevista por el art
- Protegida como está la estabilidad laboral y
- Como se advierte el desarrollo normativo,
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.