Por lo señalado precedentemente, ante la advertencia de que, en caso de anularse el fallo,
Por lo señalado precedentemente, ante la advertencia de que, en caso de anularse el fallo, el resultado sería el mismo, este Tribunal considera que no es necesario dejar sin efecto el Auto de Vista, dado que la falta de referencia del art. 24 del CP por parte del Tribunal de alzada, no causó indefensión al imputado, sino tal vez incertidumbre por no aclarar su confusión, lo que no significa un desconocimiento de la doctrina legal aplicable asumida por este Tribunal, puesto que si la falta de una adecuada fundamentación hubiera causado lesión cierta y real, que únicamente hubiera sido posible su reparación vía nulidad, ya que en definitiva otro sería el resultado del fallo, se habría procedido conforme al precedente invocado, caso que no se da en autos, pues el recurrente, si bien demostró una inadecuada fundamentación en el fallo de alzada, no demostró el perjuicio real y cierto que lo haya dejado en indefensión, puesto que como ya se dijo, únicamente el Tribunal de alzada tendría que mejorar fundamentos sin modificar el resultado final del Auto de Vista, ocasionando con la nulidad dilaciones innecesarias en contra del principio de economía procesal, pues si bien es cierto que las normas públicas son de cumplimiento obligatorio, es cierto también que el quebrantamiento de una forma procesal no deriva en nulidad pura y simple, sino es necesario que dicho quebrantamiento haya afectado de forma irreparable derechos o garantías constitucionales, dejando en indefensión al recurrente, situación que no se da en el caso presente; razón por la que se desestima la pretensión y se declara infundado este motivo
- Por memorial presentado el 29 de septiembre de 2010, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- b) Contra la mencionada Sentencia, los imputados Armando Zuna Cuizara y Rolando Calle Condori, interpusieron
- Del memorial de recurso de casación (fs
- El recurrente acusa al Tribunal de alzada, la infracción a los arts
- 2) Acusa falta de pronunciamiento respecto a la apelación relativa a la negativa
- El recurrente solicita, que previa admisión, deliberando en el fondo, se case el Auto de
- Conforme el Auto de admisión 274/2015-RA-L de 3 de junio, el análisis de fondo de
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- b) En el motivo “3” del memorial de apelación restringida, subtitulado como “DEFECTUOSA VALORACIÓN DE
- Con base en los motivos precedentes, que fueron parte del recurso de alzada, el Tribunal
- Respecto al Tercer Agravio
- En el presente caso, la parte recurrente denuncia por un lado que las resoluciones emitidas
- III.1.Precisiones de orden legal
- Participación criminal
- i) Quienes realizan el hecho por sí solos, es decir, de mano propia
- ii) Conjuntamente (coautores); ejecutan el ilícito dos o más personas de forma conjunta, cada una
- iv) Los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría
- En tanto que, como otras formas de participación criminal, la legislación reconoce al instigador (art
- Coautoría
- Conforme a lo precedente, la aplicación de la pena debe ser de acuerdo a las
- Así el art
- III.2.Comprobación de los precedentes invocados vinculados a los motivos acusados
- Siendo el objetivo del recurso casacional el de uniformar la jurisprudencia nacional a través de
- En cuanto al Auto Supremo 562 de 1 de octubre de 2004, se tiene que
- En cambio, el Auto Supremo 307 de 11 de junio de 2003, emergió de la
- Las normas procesales son de orden público y por consiguiente de cumplimiento obligatorio, si en
- Por otra parte, si bien es cierto que el art
- En el caso de autos, tal como se precisó, el recurrente acusa al Tribunal de
- Del análisis de los fallos invocados, se establece que el Auto Supremo 562 de 1
- III.3.Análisis del caso en concreto
- En el motivo primero, el recurrente acusa al Tribunal de alzada de no fundamentar de
- Al respecto, el Auto de Vista, analizando la Sentencia, concluyó que el juicio oral se
- Ahora bien, de los argumentos vertidos por el Auto de Vista, se tiene que si
- En similar sentido se pronunció el Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero de
- Conforme a lo anterior, se advierte que la Sentencia tiene como hechos probados que los
- En cuanto a la aplicación del art
- Por lo señalado precedentemente, ante la advertencia de que, en caso de anularse el fallo,
- En el motivo segundo, el recurrente alega de forma extremadamente confusa, que el Tribunal de
- En cuanto a la negativa de producción extraordinaria de prueba, respecto a la solicitud de
- A manera informativa, el art
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA