Auto Supremo AS/0292/2016-RRC
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0292/2016-RRC

Fecha: 21-Abr-2016

2) Se advierte que los Vocales detectaron errónea aplicación de la ley sustantiva, sosteniendo errónea


2) Se advierte que los Vocales detectaron errónea aplicación de la ley sustantiva, sosteniendo errónea subsunción de los hechos al tipo penal de Estelionato, al considerar que el alcance del término litigioso otorgado por el Tribunal de Sentencia resultaba incorrecto, argumentando que; para que un bien sea considerado litigioso, debe estar sometido a un proceso en el cual, el objeto del juicio sea la definición sobre dicho bien, ya sea que se reclame mejor derecho propietario, nulidad de títulos, reivindicación y otro semejante, razonamiento que no resulta arbitrario, porque entiende que en el sentido y alcance otorgado en el tipo penal al vocablo “litigioso”, no contiene una dimensión abierta, ni se trata de cualquier litigio; empero, si el Tribunal de alzada consideraba que el Tribunal de juicio incurrió en errónea aplicación de la ley al no subsumir correctamente la conducta de los imputados en la comisión del delito de Estelionato, pudo haber efectuado la labor de control de logicidad directamente, cuál es su competencia; empero, sin ingresar en la vulneración de los principios de intangibilidad de los hechos o la nueva valoración de las pruebas, como ocurrió en el presente caso; ello aplicando la doctrina legal contenida en el Auto Supremo 660/2014-RRC de 30 de noviembre, emitiendo nueva sentencia, modificando la situación jurídica de los imputados, pero, sin cambiar los hechos probados y la valoración efectuada en Sentencia; y si por el contrario, consideraba que para emitir nuevo fallo era imprescindible ingresar a una nueva valoración o al establecimiento de otros hechos, debió disponer la necesidad de juicio de reenvío