Auto Supremo AS/0648/2016-RRC

El Auto Supremo 251 de 22 de julio de 2005, pronunciado en un caso sobre Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, donde se dictó sentencia condenatoria, que impugnada obtuvo el Auto de Vista que declaró procedente el recurso de apelación, revocando la sentencia dictando una nueva sentencia absolutoria, recurrido de casación, este fallo fue dejado sin efecto al haber valorado la prueba; a cuyo efecto, se emitió la siguiente doctrina legal aplicable: “Que, el Tribunal de Alzada no se encuentra legalmente facultado para valorar total o parcialmente la prueba; debiendo en consecuencia, circunscribir sus actos a los asuntos que fueron objeto de la apelación restringida; en caso, de no encontrar vicios en la sentencia o defectos absolutos durante el desarrollo del proceso penal, deberá declarar la improcedencia del recurso de apelación restringida, debidamente fundamentada; confirmando la sentencia apelada. Que, en caso de existir vulneración a las reglas de la sana crítica que regulan la valoración de la prueba el Tribunal de Alzada, deberá pronunciar el respectivo auto de vista con el fundamento que corresponda al artículo 124 con relación a los artículos 173, 359 y 370 inciso 6) in fine del CPP; en consecuencia, aplicará el artículo 413 del indicado código penal adjetivo”.

El Auto Supremo 31 de 26 de enero de 2007, emitido dentro del proceso sobre Despojo, donde inicialmente se dictó sentencia absolutoria del delito de perturbación de posesión y condenatoria por el delito de despojo, apelada esta determinación, el Auto de Vista dispuso anular totalmente la sentencia y ordenó la reposición del juicio por otro juez, fallo que fue dejado sin efecto en razón de que el Tribunal de alzada exigió un elemento objetivo especial del tipo, incurriendo en error in judicando, y porque ingresó en revalorización de la prueba; por lo que, se emitió como doctrina legal aplicable: “La Corte Suprema de Justicia en varios de sus fallos entre estos el Auto Supremo Nº 251 de 22 de julio de 2005, ha sentado la línea doctrinal en sentido de que, `... el Tribunal de alzada no se encuentra legalmente facultado para valorar total o parcialmente la prueba; debiendo en consecuencia, circunscribir sus actos a los asuntos que fueron objeto de la apelación restringida; en caso, de no encontrar vicios en la sentencia o defectos absolutos durante el desarrollo del proceso penal, deberá declarar la improcedencia del recurso de apelación restringida, debidamente fundamentada; confirmando la sentencia apelada en caso de existir vulneración a las reglas de la sana crítica que regulan la valoración de la prueba el Tribunal de alzada, deberá pronunciar el respectivo Auto de Vista con el fundamento que corresponda al artículo 124 con relación a los artículos 173, 359 y 370 inciso 6) in fine del Código de Procedimiento Penal; en consecuencia, aplicará el artículo 413 del indicado Código Penal adjetivo´. En el caso de Autos el Tribunal de alzada revaloriza la prueba tanto testifical como pericial y en emergencia de ese trabajo intelectual disponer el cambio de situación jurídica del imputado, violando el principio de `inmediación´ que rige el juicio oral y en específico la introducción, producción y valoración probatoria, así como la garantía constitucional del `debido proceso`. Por otra parte los Tribunales del país en materia penal deben tener presente al realizar la subsunción de las conductas acusadas de ilícitas tomando en cuenta la estructura de la `teoría del delito`y de cada uno de los elementos del delito de acuerdo a la `Escuela Moderna del delito´ basada en la Escuela `inalista del delito` y la `Teoría del riesgo´, a fin de no caer en `errores injudicando` tal el caso de Autos en que se incurre en error de interpretación penal al exigir la concurrencia de algunos elementos del tipo objetivo y obviar otros, violando el principio rector del sistema penal como es el de ‘legalidad’”