Auto Supremo AS/1116/2016
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/1116/2016

Fecha: 23-Sep-2016

Al respecto corresponde precisar que la declaración que cita la recurrente se encuentra contenida en

Al respecto corresponde precisar que la declaración que cita la recurrente se encuentra contenida en el acta de declaración testifical de fs. 161 donde la testigo hace referencia a que para el anclaje de las gradas (pregunta Nº 3) es imprescindible que este colocado el hormigón que fue lo que hizo en abril de 2011, aspecto que solo hace referencia al anclaje de las gradas, pero que sin embargo en el acta de fs. 169 donde reafirma su posición respecto a las gradas el colocado del hormigón; en cuanto al piso que es un trabajo diferente establece que no podía ponerse el zócalo porque no estaba el piso; resultando este aspecto sustancial para que los jueces de instancia establezcan que la demandante no habría cumplido con la segunda parte de la cláusula novena del contrato de fs. 1 a 2, aspecto que no toma en cuenta la recurrente, quien contrariamente cita la primera parte de la novena cláusula del contrato que hace referencia al plazo de entrega del trabajo para el demandado, y no así para las obras de albañilería, que está determinado en la segunda parte de dicha cláusula; que debieron ser cumplidas de su parte