Posteriormente consta la suscripción del contrato de préstamo de dinero (mutuo) conforme a la E
Posteriormente se tiene la celebración del matrimonio de Rafael Viscarra Conde y Marcela Gonzales Badani, de fecha 25 de febrero de 1999 como cursa en fs. 201, la misma que tiene el valor probatorio asignado por el art. 1534 del Código Civil.
Posteriormente consta la suscripción del contrato de préstamo de dinero (mutuo) conforme a la E.P. Nº 705/2000 de 24 de agosto, resulta ser un documento de préstamo de dinero suscrito por Rafael Viscarra Conde y La Primera, en la que consta la constitución de hipoteca del departamento Nº 1002 y su parqueo que es objeto de Litis, en la misma (fs. 51 a 53), en dicho documento no describe la participación de Marcela Gonzales Badani, ni se hace referencia a la calidad del bien inmueble que el otorgante (Viscarra) hubiera constituido en calidad de hipoteca
Posteriormente consta la suscripción del contrato de préstamo de dinero (mutuo) conforme a la E.P. Nº 705/2000 de 24 de agosto, resulta ser un documento de préstamo de dinero suscrito por Rafael Viscarra Conde y La Primera, en la que consta la constitución de hipoteca del departamento Nº 1002 y su parqueo que es objeto de Litis, en la misma (fs. 51 a 53), en dicho documento no describe la participación de Marcela Gonzales Badani, ni se hace referencia a la calidad del bien inmueble que el otorgante (Viscarra) hubiera constituido en calidad de hipoteca
- Distrito: La Paz
- VISTOS: El recurso de casación de fs
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- II. CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Refiere que en la apelación se describió nulidad de sentencia por no haber sido resueltas
- Acusa que el Auto de Vista vulnera el art
- Acusa violación e incorrecta aplicación de los arts
- Acusa error de hecho, describiendo las E
- Acusa error de derecho en la apreciación de las pruebas, cita las pruebas documentales descrita
- Por lo que solicita casar el Auto de Vista y declarar improbada la demanda
- Acusa que en proceso ejecutivo de cobro de dinero, el Juez dejó en indefensión a
- Expone que la Sentencia de fs
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- En el Auto Supremo N° 212/2016 de 11 de marzo, se ha desarrollado doctrina sobre
- Principio de finalidad del acto
- Principio de Conservación
- Principio de Trascendencia
- Principio de Convalidación
- Principio de preclusión
- De dichos principios y concordante con lo desarrollado en el anterior numeral, se deduce que
- III.2. DE LOS BIENES GANANCIALES Y LA FORMA DE SU DISPOSICIÓN
- IV. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- El criterio expuesto en líneas precedentes, también es aplicable a la acusación de que las
- Consiguientemente no se evidencia infracción del art
- Antes de considerar los agravios corresponde señalar el contenido de la descripción fáctica asimilada por
- Por su parte el Auto de Vista de fs
- 1
- Sobre la acusación de violación y aplicación indebida de los arts
- Posteriormente consta la suscripción del contrato de préstamo de dinero (mutuo) conforme a la E
- Sobre el punto expuesto en el párrafo que antecede, corresponde también tomar en cuenta el
- 2
- Respecto a la consideración de que al momento de la suscripción de la E
- Respecto al pago de $us
- Sobre la liberación del parqueo efectuada mediante E
- En cuanto a la ilegal inscripción de la E
- Por lo expuesto corresponde, emitir resolución en la forma prevista en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Relator: Mgdo: Dr. Rómulo Calle Mamani.