III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO:
III.1.- De la Nulidad Procesal, su Trascendencia y Relevancia Constitucional
III.1.- De la Nulidad Procesal, su Trascendencia y Relevancia Constitucional
- Proceso: Mejor derecho propietario, acción negatoria y reivindicación
- Distrito: Chuquisaca
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que es apelada por los demandados Zenón Cervantes Vedia, Luis Téllez
- En cuanto a la acción reconvencional de acción negatoria, señala que si bien esta es
- En cuanto a la nulidad de la Escritura Pública Nº 1484/2007 establece que la demandada
- En cuanto a la apelación en el efecto diferido interpuesto por Aníbal Cuellar Echalar,
- II. DEL CONTENIDO DEL RECURSO
- En la forma
- Acusa violación de los arts
- En el fondo
- 1
- 2
- 4
- 5
- 6
- Por lo relacionado y al existir infracciones legales, se solicita la nulidad del Auto de
- Zenón Cervantes Vedia, Luis Téllez Escobar, Ernesto Téllez Escobar, Sabino Barja Yucra y Miguel Ortiz
- Por lo expuesto precedentemente interpone recurso de casación en la forma y en el fondo,
- Respuesta al recurso de casación
- Carmen Iglesias Serrudo por sí y en representación de Justa Julieta Iglesias Serrudo y Juana
- En cuanto a la vulneración de los arts
- Respecto a la acusación de violación de los art
- En cuanto a la vulneración del art
- En cuanto al error en la valoración de la prueba testifical y vulneración del art
- Con relación a la vulneración del art
- Respecto del recurso de casación en el fondo interpuesto por Zenón Cervantes Vedia, Luis Téllez
- En merito a lo expuesto y acreditada la inexistencia de violación o indebido juzgamiento pide
- Por otra parte los codemandados Zenón Cervantes Vedia, Luis Téllez Escobas, Ernesto Téllez Escobar, Sabino
- III. DOCTRINA APLICABLE AL CASO
- Actualmente al tratar sobre las nulidades procesales debemos tener en cuenta que no se trata
- En este sentido, Eduardo J
- De dicho antecedente, se infiere que “no hay nulidad sin perjuicio”, en ese sentido la
- En efecto, en el Estado Legislativo de Derecho, para la procedencia de las nulidades de
- En cambio en el Estado Constitucional de Derecho, la procedencia de las nulidades de actos
- Bajo esta concepción, las nulidades de los actos procesales serán procedentes cuando se constate irregularidades,
- En ese orden, estos dos fenómenos, no pueden tener consideración separada por los jueces, en
- Lo contrario, significaría sujetar a la justicia constitucional a toda emergencia suscitada, tanto en procedimientos
- III.2.- De la motivación de las resoluciones
- Al efecto podemos citar el A
- III.3.- Con relación al mejor derecho propietario
- “Al respecto también debemos referir que la interpretación del art
- III.4.- De la acción reivindicatoria
- El Auto Supremo Nº 60/2014 de 11 de marzo de 2014, respecto del art
- Conforme lo señalado podemos advertir que el art
- La doctrina orienta que tres son los supuestos para la acción reivindicatoria: a) que el
- Sobre el tema el A
- Es decir que, la legitimación en la causa es un elemento esencial de la acción
- Así también, pertinente aclarar sobre la falta de “derecho”, si bien el mundo litigante generalmente
- IV. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA RESULUCIÓN
- En cuanto a la violación de los arts
- Del análisis del reclamo se tiene que el mismo cuestiona que el Auto de Vista
- Con relación a que la Resolución carecería de motivación y fundamentación de la revisión de
- En cuanto a la acción reconvencional de acción Negatoria – Negatoria servitutis – si bien
- Messineo señala: El propietario tiende a desconocer (negar) el derecho real ajeno sobre la cosa,
- Advirtiendo este Tribunal, que en la emisión de la sentencia impugnada existir la debida fundamentación
- Que, en cuanto al derecho de los apelantes, el Juzgador no desestimó el derecho propietario
- En cuanto a la nulidad de la Escritura Públicas Nº 1484/2007 la demandada María Corina
- De lo transcrito precedentemente se tiene que la Resolución emitida por el Tribunal de Alzada
- Del contexto del reclamo se advierte que el mismo acusa omisión en el pronunciamiento de
- En el caso que nos ocupa no solo debemos considerar lo establecido en el art
- Con respecto al reclamos sobre vulneración del art
- En ese antecedente es que el Juez de la causa declaró probada la pretensión
- Del contexto del reclamo se advierte que el mismo cuestiona la valoración de la prueba
- Por otra parte en el mismo punto el recurrente señala habría vulneración del 1453
- Al respecto debemos señalar lo explanado en el punto III
- En caso que nos ocupa, siendo una de las pretensiones de la demandante Juana
- Respecto de la violación de los arts
- Del entendimiento del reclamo acusado en este punto, se tiene que en el mismo cuestiona
- Al respecto corresponde señalar lo establecido en el punto III
- Con relación a la errónea valoración de la prueba pericial y vulneración del art
- Por otra parte debemos considerar el recurso de casación interpuesto por los co demandados; Zenón
- En consideración al presente reclamo se advierte que los recurrentes alegan no haber sido absueltos
- Si bien el Tribunal de Alzada no se ha pronunciado sobre el mejor derecho propietario,
- Por lo manifestado corresponde resolver el recurso de casación en la forma prevista por el
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.