De lo precedentemente señalado, e ingresando a la problemática planteada, se tiene que el Tribunal
De lo precedentemente señalado, e ingresando a la problemática planteada, se tiene que el Tribunal de alzada otorga una respuesta al recurrente de forma genérica, escueta, no fundamenta por qué llegó a esta conclusión que no se habría valorado defectuosamente las pruebas, no enuncia a qué pruebas se refiere, tampoco motiva porque llegó a la determinación que las pruebas testificales habrían sido valoradas conforme a la norma, siendo estas respuestas indebidas e insuficientes; aspecto que, genera un estado de incertidumbre, indefensión e indeterminación a la recurrente que vulnera el debido proceso, la seguridad jurídica y el deber de fundamentación en violación de lo establecido en los artículos 124 del CPP, resultando en fundado también este motivo
- Por memoriales presentados el 11 de febrero y 28 de julio de 2016, Elvich Daza
- I.1. Antecedentes
- I.1.1. De los motivos de los recursos de casación
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo 525/2017 de 12 de julio,
- I.2.1. Del recurso de casación de Elvich Daza Pomarino
- 1)La recurrente alega que el Tribunal de alzada, desestimó su reclamo referido a la errónea
- 2)Denuncia que en el fallo de alzada, se advierte insuficiente fundamentación intelectiva respecto al punto
- 3)La recurrente denuncia que el Tribunal de alzada, al confirmar la Sentencia impugnada, también convalidó
- 4)Señala que el Auto de Vista impugnado confirmó una Sentencia defectuosa, carente de fundamentación respecto
- 6)En un último acápite, subtitulado “NULIDAD DEL AUTO DE VISTA POR PRONUNCIAMIENTO INCOMPLETO, INMOTIVADO Y
- I.2.2. Del recurso de casación de Teresa Hinojosa Barragán
- La recurrente manifiesta que el Tribunal de alzada, no se ha pronunciado de manera fundamentada
- I.1.2. Petitorio
- Los recurrentes solicitan se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado, su complementario
- I.3. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 525/2017-RA de 12 de julio, cursante de fs
- II.1. De la Sentencia
- Por Sentencia “47/2014 de 22 de mayo”, el Tribunal Tercero de Sentencia de El Alto
- II.2. De la apelación restringida
- Contra la mencionada Sentencia, Elvich Daza Pomarino y Teresa Hinojosa Barragán, indistintamente interpusieron recurso de
- 2
- 3
- 4
- 5
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- La apelación restringida expuesta precedentemente, fue resuelta por el Auto de Vista impugnado, emitido por
- El Auto de Vista recurrido previo a desarrollar los defectos denunciados en apelación restringida, refiere
- b) En cuanto al 370 inc
- En el presente proceso penal fueron admitidos dos recursos de casación, el primero interpuesto por
- III.1. Análisis del recurso de casación de Elvich Daza Pomarino
- Teniendo en cuenta que en el presente recurso se plantean diferentes problemáticas, por razones metodológicas
- Tomando en cuenta los argumentos establecidos en los diferentes motivos del recurso de casación con
- Con relación al principio de la seguridad jurídica el Auto Supremo 155/2016 de 07 de
- Referente al principio de presunción de inocencia el Auto Supremo 89/2013 de 28 de marzo,
- Principio, porque está dirigido a conservar el estado de inocencia de la persona durante todo
- Derecho, porque es predicable respecto de todas las personas, vincula a todos los órganos de
- Garantía, de carácter normativo constitucional, que se constituye en un mecanismo protector dentro de los
- En el ordenamiento jurídico boliviano, la presunción de inocencia con su triple valor, se encuentra
- Así la Sentencia Constitucional 0011/2000-R de 10 de enero, determinó lo siguiente: “este principio constitucional
- Del entendimiento desarrollado por la jurisprudencia constitucional se extrae que el principio-garantía de presunción de
- Con relación al principio a la justicia, como también otro derecho alegado de vulnerado, como
- Asimismo, entre los componentes primordiales que rige el debido proceso como garantía constitucional de protección
- Ahora bien, a efectos de ingresar al fondo de la problemática planteada se debe considerar
- “Participación criminal
- La legislación boliviana, en el art. 20 del CP, reconoce como autor a
- ii) Conjuntamente (coautores); ejecutan el ilícito dos o más personas de forma conjunta, cada una
- iv) Los que dolosamente prestan una cooperación de tal naturaleza, sin la cual no habría
- En tanto que, como otras formas de participación criminal, la legislación reconoce al instigador (art
- A tal efecto el Tribunal de alzada refirió que la participación de Elvich Daza Pomarino
- De la revisión de la Sentencia 47/2014 de 22 de mayo; en cuanto, a la
- Referente a este motivo la recurrente en apelación restringida denunció, que en la Sentencia condenatoria
- De lo descrito precedentemente se tiene que el Tribunal de alzada, realiza pronunciamientos que no
- Respecto al tercer motivo en el que se denuncia: c) La valoración de su declaración
- En su apelación restringida la recurrente denunció que se habría valorado en juicio oral, la
- Como quinto motivo traído en casación se denuncia: d) Sobre la valoración de la declaración
- De acuerdo a lo denunciado en apelación restringida, por parte de la recurrente esta refirió
- De lo descrito precedentemente se tiene que el Tribunal de alzada realiza nuevamente pronunciamientos que
- III.1.2. En cuanto a la denuncia de pronunciamiento ultra petita
- a)Del precedente invocado
- Auto Supremo 8 de 30 de enero de 2012, emitido dentro del proceso penal seguido
- Bajo dicha premisa de caracterización, resulta imprescindible en toda actuación procesal velar por el respeto
- En ese sentido, corresponde al Tribunal de Alzada velar por el ejercicio pleno de aquellos
- Que realizado el análisis del Auto Supremo invocado, se puede evidenciar que la problemática planteada
- Por otra parte, el recurrente invoco el Auto Supremo 248 de 10 de octubre de
- esta manera, la Sentencia se explica por sí sola; incurriéndose en fundamentación insuficiente por la
- Que realizado el análisis de contraste realizado por este Tribunal Supremo de Justicia, con relación
- III.1.3. Sobre la denuncia de incongruencia omisiva
- En cuanto al sexto motivo en la que se denuncia incongruencia omisiva, afirmando que el
- Previo a ingresar a considerar la problemática planteada, se debe referir los aspectos a considerar
- En cuanto a los motivos señalados por la recurrente, que fueron admitidos por el presupuesto
- Referente a este aspecto la recurrente al momento de interponer apelación restringida con relación a
- De lo anteriormente expuesto, analizado la problemática planteada, se evidencia una falta de fundamentación expresa
- Con relación al segundo motivo, en la que denuncia de que el imputado no esté
- De lo anteriormente descrito, e ingresando en la problemática planteada, se tiene que el Tribunal
- A tal efecto, el Tribunal de alzada frente a la denuncia realizada refirió que el
- De lo descrito precedentemente, ingresando a la problemática planteada sobre este motivo, se tiene que
- La recurrente en apelación restringida sobre el particular motivo, refirió que la Sentencia se basó
- Referente a este aspecto el Tribunal de alzada concluyó, se tiene que no existe una
- De lo precedentemente señalado, e ingresando a la problemática planteada, se tiene que el Tribunal
- Por los fundamentos expuestos precedentemente, este Tribunal llega a la conclusión de que el Tribunal
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos