Auto Supremo AS/0423/2018-RRC

Se constata de la Sentencia recurrida, que el Juez también realiza una correcta fundamentación doctrinal sobre la fundamentación de derecho y el hecho acusado, misma que sirvió como base del juicio oral, tal como lo establece el art. 342 del CPP. Por otra parte, también en la Sentencia recurrida existe una correcta fundamentación probatoria intelectiva, en la que se aprecia en conjunto las pruebas judicializadas, dejando constancia sobre los aspectos que le permitieron concluir el por qué un medio de prueba de cargo merece mayor credibilidad sobre uno de descargo, lo mismo que en las pruebas documentales; es decir, qué elemento probatorio testifical y documental el Juez de Sentencia supo fundamentar de manera expresa y clara porqué se llega a la conclusión de que la prueba de cargo resulta suficiente para condenar a la imputada por el delito de Estafa; además, que también realiza una fundamentación correcta indicando el por qué la misma prueba de cargo resultó insuficiente para generar la convicción sobre la inexistencia de responsabilidad penal contra el otro imputado Pascual Limachi Gonzales por el mismo delito de Estafa, lo que originó que al momento de dictarse la Sentencia, la misma sea de forma mixta; es decir, una absolutoria y otra condenatoria, existiendo por ende una correcta valoración de la prueba y por consiguiente porque no se encuadra la conducta del otro imputado al mencionado delito; pero por otra parte, se tiene debidamente fundamentada la resolución impugnada porque se encuadra la conducta de la imputada al ilícito penal de Estafa; toda vez, que durante todo el juicio se llegó a demostrar mediante prueba correcta y legal, que la misma hubiera sido autora de este ilícito penal; por lo que, establece que la Sentencia contiene la debida fundamentación