Respecto del segundo motivo, denuncia que el Tribunal ad quem realizó consideraciones periféricas que no
Tal como se puede observar la doctrina legal aplicable contiene un hecho fáctico procesal similar siendo que lo denunciado es que, las autoridades a momento de pronunciar sus resoluciones en los casos que son sometidos a su conocimiento deben exponer con claridad y precisión las razones por las cuales asumen una determinación, observando que exista coherencia entre los hechos, las pretensiones y la decisión; en ese sentido, corresponde verificar si lo denunciado resulta evidente o no.
Por lo referido, es preciso remitirnos al contenido del Auto de Vista a efectos de verificar si en su contenido existió contradicción entre sus argumentos y lo resuelto, específicamente cuando señala que en su parte introductoria desarrolló conclusiones acertadas sobre los elementos constitutivos de los delitos de Peculado y Conducta Antieconómica; empero acusa que, de manera contradictoria en la parte resolutiva declaró improcedente el recurso interpuesto; al respecto, verificada dicha resolución es pertinente, no resulta evidente lo manifestado debido a que el Auto de vista en primer instancia realiza un análisis de aspecto doctrinario y los elementos constitutivos de los tipos penales aludidos, para luego posteriormente al momento de realizar la fundamentación en la respuesta de cada uno los recursos de apelación restringida identificar de manera puntual lo denunciado y contrastarlo con la labor de la sentencia a efectos de que de ese análisis sustentar la declaratoria de improcedencia de dichos recursos; por lo que, no se advierte lo denunciado en este motivo y mucho menos que haya sido contradictorio con el precedente invocado debido a que no se establece que el Auto de Vista al momento de pronunciar su resolución expuso con claridad y precisión las razones por las cuales asumen su determinación, observando la coherencia entre los hechos, las pretensiones y la decisión; por esas circunstancias este resulta infundado.
Respecto del segundo motivo, denuncia que el Tribunal ad quem realizó consideraciones periféricas que no tienen vinculación con el fondo del recurso de apelación restringida; en ese sentido acusa que, en el primer considerando se limitó a realizar un análisis sobre la insuficiencia de la prueba y que ésta derivó de su valoración y que ante la duda razonable debe fundarse la absolución del acusado; empero, la recurrente, destaca que señaló y fundamentó de forma precisa los agravios irrogados por el Tribunal de Sentencia y el Tribunal de alzada no podía responder con especulaciones distractivas no vinculadas con el aspecto apelado y fundamentado de manera expresa
- Por memoriales presentados el 16 de mayo y el 6 de junio de 2018, el
- I.1. Antecedentes
- Por Sentencia 14/2017 de 22 de noviembre (fs
- I.1.1. Motivo del recurso de casación
- De los memoriales de recurso de casación interpuestos por el Ministerio Público y Paola Andrea
- Denuncia que, el Auto de Vista impugnado no consideró el reclamo que efectuó, cuando señaló
- I
- 1) Señala que el Auto de Vista impugnado, en su parte introductoria desarrolló conclusiones acertadas
- 2) Refiere que, el Tribunal ad quem realizó consideraciones periféricas que no tienen vinculación
- 4) Manifiesta que, en la primera parte del cuarto considerando y en el punto C
- 5) Afirmando que en el recurso de apelación restringida, como segundo agravio reclamó la contradicción
- 6) Denuncia que el Tribunal de alzada adujo que la Sentencia absolutoria se basó en
- I.1.2. Petitorio
- Los recurrentes Ministerio Público y Paola Andrea Montenegro Benegas, en representación de la Alcaldía Municipal
- I.2. Admisión del recurso
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y precisado el ámbito de
- Con relación al delito de Peculado, se estableció de cada uno de los elementos de
- Respecto del delito de Conducta Antieconómica, citando los elementos objetivos del tipo conforme al art
- II.2. De la apelación restringida
- Tanto el Ministerio Público y la acusadora particular en representación del Municipio de Vallegrande interpusieron
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró inadmisibles e
- III.1. Marco legal y doctrinal
- III.1.1. Sobre la incongruencia omisiva
- En razón de que el vicio de incongruencia debe ser entendido como un desajuste material
- Siendo así, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en
- Consiguientemente, el Tribunal de alzada, debe dar respuesta fundamentada y motivada a todos y cada
- III.1.2. Obligación de los Tribunales de emitir resoluciones fundadas en derecho y motivadas adecuadamente
- Por otra parte, la fundamentación y motivación de Resoluciones implica el deber jurídico de explicar
- III.1.3. Control de legalidad y logicidad de la Sentencia
- En etapa de alzada, la normativa procesal penal, establece que el recurso de apelación restringida
- III.1.4. Sobre la defectuosa valoración de la prueba, su formulación y control
- La denuncia por defectuosa valoración de la prueba, defecto de Sentencia descrito en el inc
- Para que la fundamentación de una sentencia sea válida se requiere no sólo que el
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- III.1.5. Actividad procesal defectuosa. Principios doctrinales
- Respecto a la actividad procesal defectuosa y específicamente sobre los defectos absolutos y relativos, la
- Por su parte, los arts
- Los defectos absolutos se hallan enumerados por el art
- De las referidas normas, se advierte que el vigente sistema procesal penal permite la corrección
- Entre los defectos absolutos, conforme al art
- Un tercer defecto absoluto conforme el art
- Por último, entre los defectos absolutos se tienen aquellos que estén expresamente sancionados con nulidad,
- De lo expuesto, se concluye que ante la existencia de defectos procesales, el juzgador tiene
- Bajo este horizonte que refleja la jurisprudencia citada, se entiende que el régimen de nulidades
- En los casos y formas previstos por este Código, las partes sólo podrán impugnar, con
- Lo que demuestra que el principio de convalidación y trascendencia se encuentra sumido a la
- III.1.6. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- Siendo el recurso de casación un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.1.7. Sobre el planteamiento de los recursos
- Si bien es cierto que la exigencia de fundamentación y motivación de las Resoluciones, constituye
- III.2. Análisis del caso en concreto
- En este recurso se denuncia que, el Auto de Vista impugnado no consideró el reclamo
- De dichas afirmaciones, es preciso remitirnos al contenido del Auto de Vista a efectos de
- III
- Con relación a la temática planteada invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 131 de
- “En cuanto a los medios de notificación, el art
- II
- Las nulidades consisten en la invalidación de actos cumplidos e ingresados al proceso sin observarse
- La exigencia de la debida motivación de las resoluciones judiciales asume aún mayor relevancia y
- Respecto del segundo motivo, denuncia que el Tribunal ad quem realizó consideraciones periféricas que no
- Respecto de lo señalado invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 60 de 27 de
- Si no se ha ofrecido prueba, el recurso de apelación incidental sobre rechazo de excepciones
- El Tribunal, de acuerdo a la resolución determinara si corresponde resolver el recurso de apelación
- Como una consideración previa antes de ingresar a resolver la problemática planteada mediante la labor
- De tal manera que, en la labor de verificación o contraste entre lo resuelto en
- En esa línea esta Sala Penal a través del Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de
- Ahora bien, a los fines de resolver la problemática planteada, necesariamente debemos remitirnos al Auto
- Por los fundamentos expuestos, y por la naturaleza del recurso de casación, queda establecido que
- Al respecto cabe aclarar que, las denuncias se refieren a temas incidentales, que oportunamente fueron
- Respecto del cuarto motivo, manifiesta que, en la primera parte del cuarto considerando y en
- Con relación al quinto motivo, afirma que en el recurso de apelación restringida, como segundo
- Con relación al sexto motivo, denuncia que el Tribunal de alzada adujo que la Sentencia
- Respecto de la temática planteada se invocó el referido precedente que fue pronunciado dentro del
- Al respecto verificado el Auto de Vista, con relación a la denuncia de valoración defectuosa
- Por último respecto del octavo motivo, el recurrente denuncia la falta de fundamentación, debido a
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque