Auto Supremo AS/0847/2019-RRC

Ciertamente, las alegaciones vertidas en apelación restringida, cuyo eco fue amplificado en casación matizado con la denuncia de un derecho de rango constitucional, si bien contienen términos propios a las reglas de la sana crítica, a fines de revisabilidad integral de la Sentencia fueron y son insuficientes, como es el caso del planteamiento de inexistencia de vulnerabilidad en la víctima, señalando que esa determinación fue arbitraria por no apoyarse en medio técnico científico; sin embargo, como está descrito a fs. 441 vta., folio 18 del Auto de Vista impugnado, aquel estado no se basó en consideraciones aisladas ni se fundó en un elemento probatorio único y excluyente, demostrando así, que el yerro de fundamentación denunciado como incongruencia omisiva no es evidente. La Sala Penal Primera, emitió una decisión motivada y ajustada en norma, no siendo cierta la transmutación de argumentos sostenida por el imputado, ni menos un actuar negligente en el abordaje procesal y delimitación de los motivos de análisis, al contrario, la revisión del Auto de Vista, refleja respuesta completa e integral en la proporción a los planteamientos quede apelación restringida