Auto Supremo AS/0892/2019

Finalmente debemos referirnos a la valoración que efectúa el Tribunal de alzada sobre el testimonio que el recurrente en su calidad de víctima habría realizado ante la autoridad de primera instancia dentro de los actuados suscitados en la audiencia de juicio. En ese sentido partiremos señalando que, de acuerdo a los lineamientos jurisprudenciales nacionales e internacionales que fueron citados a lo largo de esta resolución, respecto de la integridad de una persona víctima de agresión sexual, y más aun tratándose de un niño que, como ya se dijo supra, pertenece a un grupo de protección reforzada por parte del Estado, se constituye en un deber ético de quienes integran el sistema de justicia aplicar estándares de protección reforzada, es decir medidas especiales, para que el proceso se desarrolle evitando la revictimización, pues, ésta ya sufre las afectaciones generadas por el hecho; en esa lógica, los procesos en los que existan víctimas de agresión sexual, como ocurre en el caso de autos, deben constituirse en instancias para el esclarecimiento de la verdad y no así en espacios o momentos que atenten contra la dignidad de las partes procesales, especialmente de las víctimas, criterio que también se encuentra reflejado en la Ley Nº 2033 de 29 de octubre de 1999 de Protección a las Víctimas de Delitos Contra la Libertad Sexual, cuyo objeto es proteger la vida, integridad física y psicológica, seguridad y la libertad sexual de todo ser humano, norma que en su art. 15 num. 4) expresamente prevé que, además de los derechos reconocidos en la Constitución Política del Estado, Código de Procedimiento Penal y demás leyes, llegó inclusive a establecer que la víctima tiene derecho a no comparecer como testigo, si considera que los elementos de prueba que presentó o que se presentaron son suficientes para probar los elementos del delito y la responsabilidad del imputado