Auto Supremo AS/0355/2020-RRC

Como se puede observar, el Tribunal de alzada llega a una conclusión genérica, de que se dictó una sentencia condenatoria sin explicar la fuente de su decisión, no se entiende el soporte de su tesis; no obstante, referir “que se asignó el valor correspondiente a cada uno de los elementos probatorios en base a apreciación conjunta, que contiene las razones que permiten conocer cuáles fueron los hechos y criterios jurídicos que fundamentan la decisión”, empero pese a dicha conclusión, dichos argumentos no tienen un sustento motivado de manera coherente, pues no explicó si se produjo o no el quebrantamiento de las reglas de la sana crítica; no obstante, ni siquiera consideró que el recurrente en apelación cuestionó las declaraciones de Salomón López, Julio Cesar Rosas, Pedro Salas, Pablo Jovito, Reynaldo Tintaya, Rudy Ruiz y Abner Gosalvez, en sentido que ninguno refirió que el recurrente haya vendido o autorizado la venta de ganado a Juan Pablo Simón, así como el aspecto que no era veraz que se contrató a Jorge Raúl Soria por parte del recurrente, sin que dichos agravios hayan sido tomados en cuenta