Auto Supremo AS/0355/2020-RRC

Que se violentó la norma sustantiva prevista en el art. 350 del CP, en aplicación errónea de la ley en relación a la conducta del tipo penal, transcribiendo los hechos probados quinto y séptimo, luego sostuvo que se violó la ley penal por inobservancia y errónea aplicación de la misma, porque se señaló que se apropió indebidamente de ganado vacuno, pero a su criterio no existió tal apoderamiento, pues existió a criterio del recurrente una compra venta de ganado, como dos recibos de pago, pues existió una relación comercial civil mediante documentos privados, que fue un acto de buena fe realizada por el recurrente conforme la documental MPP-27, recibos cancelados a Abner Gosalvez y él le entregó el respectivo ganado, posteriormente expresó argumentaciones relativos a los recibos en sentido que son documentos privados desde el inciso a) hasta el k); a su vez, advirtió nuevamente que no existió el elemento de apoderamiento de ganado al ser su conducta de buena fe, porque se tuvo la licitud de la compra, por lo que se hubiera sostenido una errónea aplicación del tipo penal de Abigeato, añadiendo que en el momento de la disposición del ganado existieron varias personas y absolutamente nadie impidió ni denunció ninguna irregularidad, que tampoco realizó la marcación del ganado pues se encontraba en Trinidad, que no tuvo el dominio del hecho. Finalmente, expresó que existió violación en la valoración de las pruebas, pues fueron acusados de Abigeato el recurrente y el Cap. Fernández, pero al él lo declararon inocente por el hecho que supuestamente se encontraba en La Paz, sin embargo al recurrente lo condenan, pese a no estar físicamente en la estancia 23 de marzo