Auto Supremo AS/0406/2020-RRC

Efectuada esa precisión, a los fines de resolver la problemática planteada necesariamente se debe acudir al Auto Supremo invocado, a objeto de verificar si fue o no contradicho, teniendo en cuenta los criterios desarrollados en relación a la labor de contraste que esta Sala debe realizar a tiempo de resolver un recurso en el fondo, siendo necesario que en materia procesal el supuesto fáctico análogo exige que el hecho analizado sea similar; sin embargo, en el caso de autos se observa, que no se está ante una situación similar, pues si bien el precedente invocado se refiere a una problemática de índole procesal; no obstante, la doctrina contenida en el Auto Supremo 10 de 26 de enero de 2007, emerge a raíz de que el Tribunal de alzada, aplicando el art. 399 del CPP, observó el recurso de apelación restringida de forma genérica, por lo que, subsanado el mismo declaró inadmisible el recurso de apelación; no obstante de ello, ingresó a realizar análisis de fondo; en cambio, en el presente caso, se sigue una causa de índole procesal, donde el recurrente alega, que el Auto de Vista impugnado en la resolución de los motivos décimo quinto y décimo sexto de su recurso de apelación restringida, no aplicó la previsión contenida en el art. 399 del CPP, en cuanto a la oportunidad de subsanación del recurso, denuncia que no guarda relación alguna con los fundamentos del precedente invocado