Tipo de documentos
Año
Fecha: 07-Sep-2017
18Ms H. entered the service of the Land of Berlin in 1999 and has the status of civil servant for life in its administration. From 23September 2008 she occupied a post of counsellor in grade A16. Following a selection procedure, Ms H. was promoted on 20September 2011, pursuant to Paragraph97(1) of the LBG, to civil servant on probation with the pos...
Fecha: 21-Sep-2017
19On 28November 2003 ESS filed an application for registration of a Community design with EUIPO, under Regulation No6/2002. That application covered the design which is represented as follows: 20The contested design was registered as Community design No000107834-0025 and published in Community Designs Bulletin No19/2004 of 9March 2004. According to...
Fecha: 06-Sep-2017
6Intel is a US-based company that designs, develops, manufactures, and markets central processing units (‘CPUs’), chipsets, and other semiconductor components, as well as platform solutions for data processing and communications devices. 7The present case concerns the market for processors, in particular x86 CPUs. The x86 architecture is a standard...
Fecha: 13-Sep-2017
6In 2008 the appellants, as owners of seiners flying the flag of Italy, were allocated quotas for purse-seine fishing for bluefin tuna. 7Under Article1 of Regulation No530/2008, purse seiners flying the flag of Greece, France, Italy, Cyprus or Malta were prohibited from purse-seine fishing for bluefin tuna from 16June 2008. By contrast, for purse s...
Fecha: 21-Sep-2017
Fecha: 01-Sep-2017
Lengua de procedimiento: estonio Órgano jurisdiccional remitente Tallinna Ringkonnakohus Partes en el procedimiento principal Apelante: c.v. SNB-REACTy otros Apelada: Deepak Mehta Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 4, letrac), de la Directiva 2004/48/CE1 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004, relativa ...
Fecha: 05-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bundespatentgericht Partes en el procedimiento principal Recurrente:LN Recurrida: Deutsches Patent- und Markenamt Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el artículo 2 del Reglamento (CE) n.º469/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de mayo de 2009, relativo al certificado c...
Fecha: 04-Sep-2017
Lengua de procedimiento: esloveno Órgano jurisdiccional remitente Vrhovno sodišče Republike Slovenije Partes en el procedimiento principal Recurrente: Milan Božičevič Ježovnik Recurrida: Republika Slovenija Cuestiones prejudiciales ¿Es responsable del pago del IVA el importador (declarante) que, en el momento de la importación, solicita la exención...
Fecha: 08-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Verwaltungsgerichtshof Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: Vetsch Int. TransporteGmbH Autoridad demandada: Zollamt Feldkirch Wolfurt Cuestiones prejudiciales ¿Debe denegarse la exención establecida en el artículo 138 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de ...
Fecha: 11-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Landgericht Hamburg Partes en el procedimiento principal Demandantes: Wolfgang Wirth, Theodor Mülder, Ruth Mülder, Gisela Wirth Demandada: Thomson AirwaysLtd. Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el concepto de «transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo» del Reglamento (CE...
Fecha: 11-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Amtsgericht Hannover Partes en el procedimiento principal Demandantes: Anja Oehlke y Wolfgang Oehlke Demandada: TUIflyGmbH Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 3, del Reglamento n.º261/2004,1 a la luz de su decimoquinto considerando, en el sentido de que...
Fecha: 11-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Amtsgericht Hannover Partes en el procedimiento principal Demandantes: Ursula Kaufmann y Viktor Schay Demandada: TUIflyGmbH Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 5, apartado 3, del Reglamento n.º261/2004,1 a la luz de su decimoquinto considerando, en el sentido de qu...
Fecha: 11-Sep-2017
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Hoge Raad der Nederlanden Partes en el procedimiento principal Recurrente: NK, en su condición de síndico de las quiebras de OJ B.V.yPI Recurrida: BNP Paribas FortisNV Cuestiones prejudiciales ¿Está comprendida en la excepción del artículo 1, apartado 2, inicio y letrab), del Regla...
Fecha: 12-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Landgericht Berlin Partes en el procedimiento principal Demandante: Claudia Wegener Demandada: Royal Air MarocSA Cuestión prejudicial ¿Debe considerarse que existe un vuelo en el sentido del artículo 3, apartado 1, letraa), del Reglamento (CE) n.º261/20041 del Parlamento Europeo y del ...
Fecha: 15-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bundesverwaltungsgericht Partes en el procedimiento principal Demandante: República Federal de Alemania Demandada: Adel Hamed Cuestiones prejudiciales ¿Se opone el Derecho de la Unión a que un Estado miembro (en este caso, Alemania) deniegue por inadmisible una solicitud de protección ...
Fecha: 15-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bundesverwaltungsgericht Partes en el procedimiento principal Demandante: República Federal de Alemania Demandada: Amar Omar Cuestiones prejudiciales ¿Se opone el Derecho de la Unión a que un Estado miembro (en este caso, Alemania) deniegue por inadmisible una solicitud de protección i...
Fecha: 18-Sep-2017
Lengua de procedimiento: polaco Órgano jurisdiccional remitente Sąd Najwyższy Partes en el procedimiento principal Recurrente: Mariusz Pawlak Recurrida: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Cuestiones prejudiciales ¿Ha de interpretarse el artículo 7, apartado 1, primera frase, en relación con el artículo 8, de la Directiva 97/67/CE del ...
Fecha: 18-Sep-2017
Lengua de procedimiento: español Órgano jurisdiccional remitente Tribunal Supremo Partes en el procedimiento principal Demandante: DISA Gas SAU Demandadas: Administración del Estado, Redexis Gas S.L. y Repsol Butano S.A. Cuestiones prejudiciales A la vista de la doctrina sentada en el asunto Federutility [STJUE de 20 de abril de 2010 (C-265/08)], ¿...
Fecha: 21-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bundesfinanzhof Partes en el procedimiento principal Recurrente: Finanzamt Goslar Recurrida: baumgarten sports & moreGmbH Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse de forma restrictiva el artículo 63 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa a...
Fecha: 21-Sep-2017
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bundesfinanzhof Partes en el procedimiento principal Demandante: Alpenchalets ResortsGmbH Demandada: Finanzamt München Abteilung Körperschaften Cuestiones prejudiciales ¿Se somete al régimen especial de las agencias de viajes establecido en el artículo 306 de la Directiva 2006/112/CE d...