Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Fecha: 20-Sep-2019

12By application lodged at the Court Registry on 26July 2017, the applicant brought the present action. 13In the application and in the reply, the applicant requested the adoption of measures of organisation of procedure and measures of inquiry. 14On 12April 2018 the applicant submitted a request for a hearing. 15Acting on a proposal of the Judge-R...

Fecha: 18-Sep-2019

4By application lodged at the Court Registry on 2October 2017, the applicant brought the present action. 5By separate document lodged at the Court Registry on 19December 2017, the Commission raised an objection of inadmissibility regarding the action against the contested provision, pursuant to Article130(1) of the Rules of Procedure of the General...

Fecha: 25-Sep-2019

65.In the light of all of the foregoing considerations, the present appeal must be dismissed in its entirety as, in part, manifestly inadmissible and, in part, manifestly unfounded. As a result, EM Research Organization must bear its own costs, in accordance with Article137 of the Rules of Procedure of the Court of Justice, applicable to the proce...

Fecha: 12-Sep-2019

10The first appellant, TestBioTech, is a German not-for-profit association whose object is to promote independent research and public debate on the impacts of biotechnology. The second appellant, the European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility, is a German not-for-profit organisation the object of which is the advance...

Fecha: 20-Sep-2019

El 20 de septiembre de 2019, en la sentencia BASF Grenzach/ECHA (T‑125/17), dictada por una Sala ampliada, el Tribunal se ha pronunciado por primera vez sobre la misión y las competencias de la Sala de Recurso de la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) y, más concretamente, sobre el alcance y la intensidad del control efectuado p...

Fecha: 24-Sep-2019

En su sentencia de 24 de septiembre de 2019, Crédit Mutuel Arkéa/EUIPO — Confédération nationale du Crédit mutuel (Crédit Mutuel) (T‑13/18), el Tribunal ha anulado la resolución de la Sala de Recurso de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) en la medida en que esta había concluido que una marca individual de la Unión, la m...

Fecha: 24-Sep-2019

En el asunto que dio lugar a la sentencia de 24 de septiembre de 2019, Rumanía/Comisión (T‑391/17), el Tribunal desestimó el recurso de anulación interpuesto por Rumanía contra la Decisión de la Comisión(1) por la que se procedía al registro parcial de una propuesta de iniciativa ciudadana (ICE) titulada «Minority SafePack — one million signatures ...

Fecha: 02-Sep-2019

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Amtsgericht Erding Partes en el procedimiento principal Demandante: EUflight.deGmbH Demandada: EurowingsGmbH Cuestión prejudicial ¿El ejercicio del derecho a compensación previsto en el artículo 7 del Reglamento (CE) n.º261/20041 requiere que el pasajero embarque en el vuelo, aun en ca...

Fecha: 03-Sep-2019

Lengua de procedimiento: búlgaro Órgano jurisdiccional remitente Spetsializiran nakazatelensad Parte en el proceso principal IR Cuestiones prejudiciales ¿Se aplican los derechos del acusado del artículo 4 (en particular el derecho del artículo 4, apartado 3), del artículo 6, apartado 2, y del artículo 7, apartado 1, de la Directiva 2012/13/UE del P...

Fecha: 02-Sep-2019

Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Conseil d’État Partes en el procedimiento principal Recurrente: JP Recurrida: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides Cuestión prejudicial ¿Deben interpretarse el artículo 46 de la Directiva 2013/32/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, sobre proce...

Fecha: 02-Sep-2019

Lengua de procedimiento: italiano Órgano jurisdiccional remitente Tribunale di Milano Partes en el procedimiento principal Recurrente: KO Recurrida: Fallimento ConsulmarketingSpA Cuestiones prejudiciales ¿Se oponen los principios de igualdad de trato y de no discriminación previstos en la cláusula 4 de la Directiva [1999]/70/CE1 sobre condiciones d...

Fecha: 04-Sep-2019

Lengua de procedimiento: búlgaro Órgano jurisdiccional remitente Spetsializiran nakazatelensad Parte en el proceso principal DK Cuestión prejudicial ¿Es conforme con el artículo 6 y el considerando 22 de la Directiva 2016/3431 y con los artículos 6 y 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea una normativa nacional que, durante...

Fecha: 03-Sep-2019

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Landesgericht Korneuburg Partes en el procedimiento principal Demandante: FP Passenger Service Demandada: Austrian AirlinesAG Cuestión prejudicial ¿Deben interpretarse los artículos 5, 6 y 7 del Reglamento (CE) n.º261/20041 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004...

Fecha: 04-Sep-2019

Lengua de procedimiento: húngaro Órgano jurisdiccional remitente Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság Partes en el procedimiento principal Demandante: BAKATI PLUS Kereskedelmi és SzolgáltatóKft. Demandada: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága Cuestiones prejudiciales ¿Es compatible con el artículo 147 de la Directiva 2006/112...

Fecha: 04-Sep-2019

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bundesfinanzhof Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: FinanzamtD Recurrida en casación:E Cuestiones prejudiciales 1.En circunstancias como las del procedimiento principal en que un sujeto pasivo, por cuenta del Servicio Médico del Seguro de Enfermedad, redacta di...

Fecha: 06-Sep-2019

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente HandelsgerichtWien Partes en el procedimiento principal Demandante: flightrightGmbH Demandada: Austrian AirlinesAG Cuestión prejudicial ¿Debe interpretarse el artículo 7, apartado 1, segunda frase, en relación con el apartado 4, del Reglamento (CE) n.º261/2004 del Parlamento Europeo y ...

Fecha: 06-Sep-2019

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente LandgerichtGera Partes en el procedimiento principal Demandante:MM Demandada: VolkswagenAG Cuestiones prejudiciales ¿Deben interpretarse los artículos 6, apartado 1, y 27, apartado 1, del Decreto de homologación CE de vehículos (en lo sucesivo, «EG-FGV»)1 o los artículos 18, apartado 1...

Fecha: 09-Sep-2019

Lengua de procedimiento: polaco Órgano jurisdiccional remitente Sąd Okręgowy w Warszawie Partes en el procedimiento principal Demandante:A.M. Demandada:E.M. Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 19, apartado 1, letraf), del Reglamento (CE) n.º1223/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30 de noviembre de 2009, sobre los pr...

Fecha: 10-Sep-2019

Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Finanzgericht Baden-Württemberg Partes en el procedimiento principal Demandante: Gardinia Home DecorGmbH Demandada: HauptzollamtUlm Mediante auto del de 27 de febrero de 2020, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) declara: La nomenclatura combinada que figura en el anexoI del Reglamento...

Fecha: 10-Sep-2019

Lengua de procedimiento: francés Órgano jurisdiccional remitente Conseil du Contentieux des Étrangers Partes en el procedimiento principal Recurrente:X Recurrida: État belge Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse la indicación, recogida en el artículo 34, apartado 5, de la Directiva 2016/801,1 de que el recurso previsto por este artículo ha d...