Tipo de documentos
Año
Fecha: 14-Jul-2021
o1049/2001, que tiene por objeto proteger los intereses comerciales 25Las demandantes critican, en esencia, la aplicación de la excepción prevista en el artículo 4, apartado 2, primer guion, del Reglamento n.o1049/2001 en el presente asunto, debido a que, por una parte, no puede aplicarse ninguna protección por derechos de autor a las normas armoni...
Fecha: 12-Jul-2021
20The applicants brought the present action by an application lodged at the Court Registry on 19December 2019. 21By document lodged at the Court Registry on 20March 2020, the Kingdom of the Netherlands sought leave to intervene in the present case in support of the forms of order sought by the Commission. 22By separate document lodged at the Court ...
Fecha: 28-Jul-2021
8By application lodged at the Court Registry on 23October 2020, the applicants brought the present action. 9The applicants claim that the Court should: –annul the first contested provision and the second contested provision (together ‘the contested provisions’); –order the Parliament and Council to pay all costs, including all costs reserved in the...
Fecha: 28-Jul-2021
5By application lodged at the Court Registry on 23October 2020, the applicants brought the present action. 6The applicants claim that the Court should: –annul the contested provision; –order the Parliament and the Council to pay the costs. 7By separate document lodged at the Court Registry on 4January 2021, the Parliament raised a plea of inadmissi...
Fecha: 15-Jul-2021
2Directive 2003/55 was repealed and replaced by Directive 2009/73/EC of the European Parliament and of the Council of 13July 2009 concerning common rules for the internal market in natural gas and repealing Directive 2003/55/EC (OJ 2009 L211, p.94). 3Article32 of Directive 2009/73, entitled ‘Third-party access’, which is identical to Article18 of ...
Fecha: 16-Jul-2021
17By its appeal, the appellant claims that the Court of Justice should: –set aside the order under appeal and grant suspension of operation of the decision at issue; –order the extension, for the duration of that suspension of operation, of the prescribed period within which it is to submit the results of the studies at issue, in the event that the...
Fecha: 16-Jul-2021
15By its appeal, the appellant claims that the Court should: –set aside the order under appeal; –suspend the execution of the order under appeal with immediate effect pursuant to Article39 of the Statute of the Court of Justice of the European Union; –suspend the operation of the regulation at issue pending the adoption of the decision on the appea...
Fecha: 16-Jul-2021
4The facts giving rise to the dispute, as set out in paragraphs1 to 13 of the judgment under appeal, are as follows: 5Aquind Ltd is the project promoter for a proposed electricity interconnector connecting the electricity transmission systems in the United Kingdom and France. 6On 17May 2017, Aquind submitted a request under Article17 of Regulation ...
Fecha: 01-Jul-2021
Lengua de procedimiento: finés Órgano jurisdiccional remitente Korkein oikeus Partes en el procedimiento principal Recurrente: AOy Recurridas: B Ky y Comunidad hereditariadeC Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 12, apartado 4, de la Directiva 2011/7/UE1 en el sentido de que los Estados miembros pueden excluir del ámbito de apli...
Fecha: 02-Jul-2021
Lengua de procedimiento: búlgaro Órgano jurisdiccional remitente Varhoven administrativensad Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: DELIDEOOD Recurrida en casación: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond «Zemedelie» Cuestiones prejudiciales 1.¿Es compatible con el artículo 17 del Reglamento n.º1305/20131 que una disposición n...
Fecha: 05-Jul-2021
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Hof von Cassatie Partes en el procedimiento principal Recurrentes: FU, DRV IntertransBV Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 5 del Reglamento (CE) n.º987/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de septiembre de 2009,1 por el que se adoptan las normas ...
Fecha: 05-Jul-2021
Lengua de procedimiento: portugués Órgano jurisdiccional remitente Supremo Tribunal Administrativo Partes en el procedimiento principal Recurrente: Instituto do Cinema e do Audiovisual,I.P. Recurrida: NOWO Communications,S.A. Cuestiones prejudiciales 1)¿Puede el artículo 10, apartado 2, de la Lei n.º55/2012, de 6 de setembro (Ley n.º55/2012, de 6 d...
Fecha: 07-Jul-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bayerisches Oberstes Landesgericht Partes en el procedimiento principal Recurrente: LandkreisA.-F. Recurridas: J.Sch. Omnibusunternehmen y K.ReisenGmbH Coadyuvante: E.GmbH & Co.KG Cuestiones prejudiciales 1.¿Debe interpretarse el artículo 57, apartado 4, letrad), de la Directiva 20...
Fecha: 09-Jul-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Oberlandesgericht Düsseldorf Partes en el procedimiento principal Recurrente: Orthomol pharmazeutische VertriebsGmbH Recurrida: Verband Sozialer Wettbewerbe.V. Cuestiones prejudiciales 1. ¿En qué circunstancias existe la necesidad de otros nutrientes determinados clínicamente a que se ...
Fecha: 08-Jul-2021
Lengua de procedimiento: polaco Órgano jurisdiccional remitente Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie Partes en el procedimiento principal Demandante: Xsp.zo.o., sp.k. Demandada:Z Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 2011/7/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, ...
Fecha: 09-Jul-2021
Lengua de procedimiento: italiano Órgano jurisdiccional remitente Consiglio di Stato Partes en el procedimiento principal Recurrente: Ministero dell’Interno Recurrida:TO Cuestión prejudicial ¿Se opone el artículo 20, apartados 4 y 5, de la Directiva 2013/33/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013,1 a una normativa nacional q...
Fecha: 12-Jul-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Oberster Gerichtshof Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: Grand Productiond.o.o. Recurridas en casación: GO4YU GmbH, DH, GO4YU d.o.o., MTEL AustriaGmbH Cuestiones prejudiciales 1)¿Debe interpretarse el concepto de «comunicación al público» que figura en el artíc...
Fecha: 13-Jul-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Oberster Gerichtshof Partes en el procedimiento principal Recurrente en casación: Ocilion IPTV TechnologiesGmbH Recurridas en casación: Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls4 TV GmbH&Co.KG Cuestiones prejudiciales 1.¿Es conforme con el Derecho de la Unión una disposición naciona...
Fecha: 14-Jul-2021
Lengua de procedimiento: alemán Órgano jurisdiccional remitente Bundesarbeitsgericht Partes en el procedimiento principal Demandante:LD Demandada: ALB FILS KLINIKENGmbH Cuestiones prejudiciales ¿Es aplicable el artículo 1, apartados 1 y 2, de la Directiva 2008/104/CE,1 cuando ―como dispone el artículo 4, apartado 3, del Tarifvertrag für den öffentl...
Fecha: 14-Jul-2021
Lengua de procedimiento: neerlandés Órgano jurisdiccional remitente Rechtbank Amsterdam Partes en el procedimiento principal Orden de detención europea emitida contra:HM Otra parte: Openbaar Ministerie Cuestiones prejudiciales ¿Debe interpretarse el artículo 27, apartados 3, letrag), y 4, de la Decisión Marco 2002/584/JAI,1 considerado a la luz del...