AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 403/2011. 25 DE ENERO DE 2012. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. DISIDENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO. PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA. SECRETARIO: ROLANDO JAVIER GARCÍA MARTÍNEZ.

El recurso de revisión planteado por la parte quejosa fue interpuesto conforme a lo dispuesto por el artículo 86 de la Ley de Amparo, pues de las constancias de autos se advierte que la sentencia dictada por el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito, le fue notificada por lista el veintidós de noviembre de dos mil diez,(3) surtiendo efectos el día hábil siguiente, es decir, el veintitrés del propio mes y año, de conformidad con la fracción II del artículo 34 de la Ley de Amparo. Así, el plazo de diez días hábiles corrió del veinticuatro de noviembre al siete de diciembre de dos mil diez, sin contar los días veintisiete y veintiocho de noviembre; y cuatro y cinco de diciembre del señalado año, por ser inhábiles conforme al artículo 23 de la Ley de Amparo.

En tales condiciones, si el recurso de revisión se presentó en la Oficialía de Partes de los Tribunales Colegiados del Décimo Segundo Circuito el siete de diciembre de dos mil diez, es claro que se interpuso oportunamente.