Suprema Corte de Justicia de la Nación
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 403/2011. 25 DE ENERO DE 2012. MAYORÍA DE CUATRO VOTOS. DISIDENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO. PONENTE: GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA. SECRETARIO: ROLANDO JAVIER GARCÍA MARTÍNEZ.
Fecha: 25-Ene-2012
Viii Decisión
Por todo lo expuesto, se debe revocar la sentencia recurrida y concederle el amparo a la parte quejosa, para el efecto de que la Sala responsable deje insubsistente la sentencia impugnada y, en su lugar, dicte otra en la que determine que los promoventes tienen interés jurídico para ejercer la acción de nulidad intentada y resuelva la controversia como en derecho corresponda.
- I Antecedentes
- Ii Trámite Del Amparo Directo
- Iii Competencia
- Iv Oportunidad Del Recurso De Revisión
- V Procedencia
- Vi Cuestiones Necesarias Para Resolver El Asunto
- I Conceptos De Violación
- Iii Agravios La Parte Recurrente Hace Valer En Síntesis Los Siguientes Agravios
- Por Ende El Recurso De Revisión Tiene Como Propósito Probar
- A Antes De Entrar En Materia Se Estima Pertinente Hacer Las Siguientes Precisiones
- I Constitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos
- G Calles Parques Y Jardines Y Su Equipamiento
- A El Reconocimiento En Ley De Los Derechos Que Le Asisten A Las Personas
- Constitución Del Estado
- Artículo Son Facultades De Los Ayuntamientos
- Entre Otras Disposiciones Interesa Citar Las Siguientes
- Vii Calles Parques Y Jardines Y Su Equipamiento
- Ley De Justicia Administrativa Estatal
- Interesa Destacar Las Siguientes Disposiciones
- A El Particular Que Tenga Un Interés En Los Términos Del Artículo De Esta Ley
- Página
- La Acción Popular En Los Ordenamientos Del Municipio De Culiacán
- Viii Decisión
- Primero Se Revoca La Sentencia Recurrida
- Ibíd Foja