AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 3111/2013. 14 DE MAYO DE 2014. CINCO VOTOS DE LOS MINISTROS ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA, JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ, QUIEN RESERVÓ SU DERECHO PARA FORMULAR VOTO CONCURRENTE, ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA, OLGA SÁNCHEZ CORDERO

66. Lo anterior, a raíz de que el demandante, como portavoz de un grupo parlamentario del país vasco, manifestó: "¿Cómo es posible que se fotografíen hoy en Bilbao con el Rey de España cuando el Rey de España es el Jefe Supremo del Ejército español, es decir, el responsable de los torturadores y el que protege la tortura e impone su régimen monárquico a nuestro pueblo por medio de la tortura y la violencia?".

67. The Court said that malice could be inferred from the Times' "irresponsibility" in printing the advertisement while the Times, in its own files, had articles already published which would have demonstrated the falsity of the allegations in the advertisement...mere negligence or carelessness is not evidence of actual malice or malice.