MIEMBROS DE LAS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA. REQUISITOS PARA ESTIMAR QUE LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN RESPECTO DE LAS PRESTACIONES PERIÓDICAS DERIVADAS DE SU RELACIÓN ADMINISTRATIVA CON EL ESTADO DE GUANAJUATO, SE OPUSO ADECUADAMENTE.

Por cuanto hace a la diversa prestación denominada fondo de ahorro, el Magistrado responsable invocó como hecho notorio, la sesión ordinaria celebrada por el Ayuntamiento de León, Guanajuato el veintinueve de abril de dos mil diez, en la que se advierte la aprobación del Plan de prestaciones y previsión social, entre las que se incluye dicha prestación, motivo por el cual infirió que a partir de esa fecha se instituyó el fondo de ahorro.

En relación con dicha prestación, precisó el juzgador, la autoridad anexó como prueba de su parte un recibo de liquidación del fondo de ahorro correspondiente al periodo de enero a diciembre de dos mil doce.

Con base en el análisis de ambos elementos, el juzgador declaró procedente el pago de esa prestación, únicamente desde mayo de dos mil diez hasta marzo de dos mil trece, cuando el actor fue separado del cargo de policía, con excepción de dos mil doce, pues la demandada acreditó su entrega en ese lapso.

En el segundo concepto de violación, el quejoso afirma que esa decisión es ilegal, ya que el análisis de la sesión ordinaria de referencia no debió ser motivo de estudio para dirimir la controversia, en observancia al principio de congruencia que debe regir el dictado de toda sentencia.

Además, el Magistrado responsable no indicó la dirección de la página de Internet consultada, ni proporcionó la transcripción de ésta, a fin de estar en aptitud de verificar la certeza de su aseveración.

Por otra parte, la existencia y contenido de la sesión del Ayuntamiento aludida, no constituye un hecho notorio, pues no se trata de un dato conocido por todos los integrantes de un círculo social en el momento en que se dictó la resolución jurisdiccional.