AMPARO DIRECTO 134/2022. 18 DE AGOSTO DE 2022. UNANIMIDAD DE VOTOS. PONENTE: ROBERTO RUIZ MARTÍNEZ. SECRETARIA: ARACELI GERALDINA AGUIRRE DÍAZ.

97. La quejosa afirma que en los numerales 6 (seis) y 7 (siete) de su escrito de pruebas, ofreció las documentales relativas a los comprobantes de liquidación de pago expedidos a favor de la actora, que fueron prueba en común de las partes, de los que se desprende que el "periodo de contratación" corresponde al "ejercicio fiscal 2015", mismo que concluyó el treinta y uno de diciembre de dos mil quince; asimismo, dichos recibos demuestran que a la trabajadora se le cubrió en tiempo y forma su salario en ese ejercicio fiscal. Por tanto, la inconforme insiste en que quedó acreditado que la accionante cubrió una plaza temporal, con una vigencia y temporalidad determinada, concatenada a un año calendario.

98. Por lo anterior, la amparista aduce que la Sala debió adminicular el nombramiento y los lineamientos analizados en párrafos precedentes, con los comprobantes de liquidación de pago expedidos a favor de la reclamante, con los que afirma quedó justificada la temporalidad de la contratación que ostentó la tercero interesada.