SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA FACULTAD DE INVESTIGACIÓN 1/2009. MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.

Desahogó el requerimiento mediante oficio número SCRPPA/DGCVE/1573/2009, recibido en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el treinta y uno de julio de dos mil nueve, donde precisó lo siguiente:

"En atención al oficio SSGA-I-33250/2009, de 15 de los corrientes, deducido del expediente 1/2009, respecto de la solicitud para que nuestro Máximo Tribunal ejerza la facultad de investigación prevista en el párrafo segundo del artículo 97 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es que de conformidad con los artículos 16, 21 y 102 apartado ‘A’ de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 1o., 2o., 168 y 180 del Código Federal de Procedimientos Penales; y 1o. de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, me permito exponer a usted lo siguiente:

"EI cinco de junio del año dos mil nueve, se registró un incendio en las instalaciones de la ‘guardería ********** S.C.’, sito en avenida Mecánicos, esquina calle Ferrocarrileros, colonia Y Griega, en la ciudad de Hermosillo, Sonora. Como consecuencia de dicho suceso, hasta ahora acreditados en las averiguaciones previas correspondientes 45 (cuarenta y cinco) menores de edad perdieron la vida, y otros más resultaron con lesiones graves por quemaduras, intoxicación, entre otras.

"Los hechos de referencia ocurrieron, probablemente, como consecuencia de las acciones u omisiones por parte de diversos probables responsables, al haber autorizado el uso de las instalaciones de la ‘guardería ********** S.C.’, sin que fueran las adecuadas para brindar la seguridad de los menores, así como la probable omisión por parte de servidores públicos y personas que contrataron con el Instituto Mexicano del Seguro Social, pues todos en su conjunto tenían la encomienda de vigilar, supervisar y revisar que tales condiciones de seguridad se cumplieran.

"De igual forma y de conformidad con los numerales 21 y 102 apartado A de nuestro Pacto Federal, la Procuraduría General de la República inició las averiguaciones previas AP/PGR/SON/HER-V/690/2009, AP/PGR/SON/HER-V/748/2009 y AP/PGR/SON/HER-V/770/2009, en las que se realizaron las siguientes diligencias: [se transcriben en diversos cuadros].

"Una vez precisadas las diligencias practicadas por esta institución ministerial, se considera importante indicar las averiguaciones previas que fueron diligenciadas, así como los delitos por los cuales se ejercitó acción penal y los motivos para ello.

"Primero. La AP/PGR/SON/HER-V/690/2009 se integró en contra de **********, **********, **********, ********** y ********** por el delito de ejercicio indebido del servicio público, previsto y sancionado por los artículos 214 fracciones III y VI, en relación con los diversos 7o., párrafos primero (hipótesis de acción) fracción I (delito instantáneo), 8o. (hipótesis de acción dolosa), 9, párrafo primero (hipótesis de conocer y querer) y 13, fracción III (hipótesis de quienes lo realicen conjuntamente), todos del Código Penal Federal; así como por el diverso de homicidio calificado (doloso), previsto y sancionado por los artículos 302, 313 y 320, en relación con los diversos 7o., párrafo segundo (hipótesis de comisión por omisión) fracción I (delito instantáneo), 8o. (hipótesis de acción dolosa), 9o. párrafo primero (hipótesis de previendo como posible el resultado típico quiere y acepta la realización del hecho descrito en la ley) y 13, fracción III (hipótesis los que lo realicen conjuntamente), todos del Código Penal Federal, en agravio de: 1. **********; 2. **********; 3. **********; 4. **********; 5. **********; 6. **********; 7. **********; 8. **********; 9. **********; 10. **********; 11. **********; 12. **********; 13. **********; 14. **********; 15. **********; 16. **********; 17. **********; 18. **********; 19. **********; 20. **********; 22. **********; 23. **********; 24. **********; 25. **********; 26. **********; 27. **********; 28. **********; 29. **********; 30. **********; 31. **********; 32. **********; 33. **********; 34. **********; 35. **********; 36. **********; 37. **********; 38. **********; 39**********; 40. **********; 41. **********; 42. **********; 43. ********** y 44. **********; así como también en contra de los mismos probables responsables por el diverso de lesiones calificadas (dolosas), previsto y sancionado por los artículos 288, 293, 298, 313, en relación con los diversos 7o., párrafo segundo (hipótesis de comisión por omisión) fracción I (delito instantáneo), 8o. (hipótesis de acción dolosa), 9o. párrafo primero (hipótesis de previendo como posible el resultado típico quiere y acepta la realización del hecho descrito en la ley) y 13, fracción III (hipótesis de quienes lo realicen conjuntamente), todos del Código Penal Federal, en agravio de: 1. **********, 2. **********, 3. ********** y 4. **********.

"EI delito de ejercicio indebido del servicio público, se acreditó con el informe que rindió el titular de la Jefatura de Servicios Jurídicos del Instituto Mexicano del Seguro Social, Delegación Sonora, del que se desprende que ********** se desempeñaba como jefe de Prestaciones y Servicios Económicos, ********** ********** como coordinadora zonal de guarderías, ********** como jefe del departamento de guarderías ********** como coordinadora zonal de guarderías, ********** como coordinadora zonal de guarderías. Asimismo, obra el Manual de Organización del Departamento Delegacional de Guarderías, en la que se establecen las funciones y obligaciones por parte de los hoy inculpados, siendo principalmente las siguientes: ‘Capítulo 4.1 Departamento Delegacional de Guarderías. Supervisar el cumplimiento de las normas que se emitan por la Jefatura de Servicios de guarderías y órganos superiores. Vigilar que las asociaciones civiles que administran guarderías participativas cumplan con los requisitos y cuenten con los documentos legales de la subrogación del servicio. Vigilar el cumplimiento de leyes, reglamentos y normas de operación. Que se cumplan con las condiciones de seguridad de las instalaciones; lo anterior, como se observa en el siguiente cuadro:’ [se transcribe].

"Además se acreditó que resultaron gravemente afectados los intereses de la administración pública federal centralizada (Instituto Mexicano del Seguro Social), lo que se desprende del oficio de referencia 279001320100/23180 de 26 de julio del 2005, suscrito por el ingeniero **********, jefe de Prestaciones Económicas y Sociales del IMSS, dirigido a ********** representante legal de guarderías **********, S.C., mediante el cual informó que derivado de la visita realizada el 8 ocho de junio de 2005, encontró diversas situaciones: ‘puerta de acceso principal, se requiere instalar puerta de dos metros de ancho libre y dos metros diez centímetros altura mínima, tipo abatible de doble hoja. Salida de emergencia, instalar puerta de seguridad con barra de empuje abatible e instalar puerta de seguridad con barra de empuje abatible al exterior de un metro de ancho, mínimo en las salas de lactantes C y en patios de juegos. Plafones, se deben construir los plafones existentes en salas de usos múltiples a maternales con material no combustible, debido a que actualmente tienen instalado un plafón a base de lona plástica tipo carpa y es un material altamente combustible. Aislamientos, el techo del inmueble carece aparentemente del material aislante por lo que se les solicita aislar y así proporcionar un clima confortable a los menores en la unidad. Equipos de acondicionamiento de aires, el inmueble cuenta con una máquina de aire acondicionado instalada sobre el muro de calle Ferrocarrileros y red de ductos, los cuales no están en operación, les solicitó reparar o sustituir el equipo en virtud de que las condiciones de confort de la sala de usos múltiples no son aceptables. Patio de juegos, se requiere instalar mallas sombra al ochenta por ciento, sobre la estructura de la techumbre del patio exterior debido al clima caluroso de la región, asimismo exhibió plano arquitectónico amueblado y debidamente acotado indicando las áreas interiores en metros cuadrados.’

"De las anteriores observaciones se advierte que el arquitecto ********** expuso a la C. ********** en su calidad de jefe del departamento de guarderías dependiente del IMSS las anomalías que se habían detectado en el inmueble tipo bodega habilitado como guardería de manera gráfica con consecutivo de imágenes fotográficas en las cuales advirtió la problemática que existía en dicha guardería como lo eran las puertas selladas, puertas de emergencia con obstrucción para salida, el funcionamiento de las mismas no eran adecuadas (sic) para uso de emergencia, puntualizó la colocación de lonas de plástico que simulaban una carpa de circo con material altamente flamable; los techos que se localizaban en espacios ocupados como salones de los menores de edad se encontraban con plafones de poliuretano; existía la necesidad de instalar puertas de emergencia; acciones que se hicieron del conocimiento el 8 de julio del 2005 a los dueños de dicha guardería y no obstante que sabían de dichas irregularidades no fueron solventadas por éstos, ni verificadas por las autoridades que tenían el encargo de llevar a cabo el seguimiento de su cumplimiento; esto es ********** en su carácter de jefe de Prestaciones Económicas y Sociales emitió las recomendaciones antes citadas, las cuales fueron hechas del conocimiento a la licenciada ********** quien a su vez se las hizo saber de manera directa a quienes practicaron la visita de obra, como lo son ********** dando como resultado que dichos servidores públicos que tuvieron conocimiento y que en un momento determinado no ordenaron se llevara a cabo la solventación de dichas irregularidades trajeron inseguridad al servicio que prestaba la guardería, además de que ********** y ********** durante el periodo de 3 años 11 meses y 21 días aproximadamente llevaron a cabo visitas de supervisión a la citada guardería y en ninguna asentaron el incumplimiento por parte de los propietarios de la guardería ********** S.C., respecto de las observaciones hechas mediante oficio de referencia 279001320100/0023180 antes indicadas.

"Además dichos servidores públicos tenían encomendado vigilar su cumplimiento de conformidad con una de las cláusulas de los contratos de prestaciones de subrogación que tenía el IMSS con la mencionada guardería, como lo es el cumplimiento a la conservación y mantenimiento al inmueble, no obstante las reiteradas supervisiones que se llevaron a cabo, por lo que se afectó el interés del IMSS para otorgar una subrogación y en su caso se hubiera suspendido anticipadamente la prestación del servicio de la guardería atendiendo a las cláusulas que los contratos señalaban como terminación anticipada, omisiones que a la postre trajeron como consecuencia la pérdida de varias vidas humanas y daño a la integridad física de diversos menores de edad.

"Lo anterior también se reforzó con el oficio circular ref: 279001320100/07530 de 10 diez de marzo de 2006, signado por el ingeniero ********** jefe de Prestaciones Económicas y Sociales, dirigido a las guarderías ordinarias y representantes legales de las guarderías Vecinal Comunitaria y de Campo, mediante el cual se solicita que verifique y supervise las disposiciones de seguridad e higiene que son de observancia general, las cuales deberán dar cumplimiento y permanecer en óptimas condiciones de funcionamiento.

"Asimismo se cuenta con el Dictamen de Seguridad Industrial y Protección Civil, signado por el perito oficial Ing. ********** en la que se destacó en la tabla 1: comparativo de condiciones existentes vs. normatividad, lo que se plasmó en el siguiente cuadro: [se transcribe].

"Referente al delito de homicidio calificado (doloso) y lesiones calificadas (dolosas), se acreditó principalmente con diversa fe ministerial, reconocimiento de cadáver, certificado médico legal, dictamen de necroscopía y criminalística, conductas ilícitas que se les atribuyó a los acusados **********, **********, **********, ********** y **********, quienes en su calidad de servidores públicos (garantes) incumplieron con su obligación de vigilar, supervisar y verificar que se cumplieran con las condiciones de seguridad para que operara adecuadamente la guardería ********** S.C., ya que por un lado al realizar múltiples actas de supervisión en las instalaciones de dicha guardería fueron omisos en advertir que en ese lugar no se cumplían las condiciones de seguridad que impone la normatividad mencionada (oficio circular ref: 279001320100/07530, Manual de Organización del Departamento Delegacional de guarderías, la NOM 167SSAI-1997, Ley de Protección Civil para el Estado de Sonora y su Reglamento), cuya observancia es obligatoria; de igual manera omitieron vigilar que se cumplieran con las observaciones citadas en el oficio referencia 279001320100/23180 ocasionando con ello graves daños a los intereses del IMSS como organismo público descentralizado y cuyo interés como institución de salud pública es la de salvaguardar el bienestar y la salud de sus derechohabientes y del público en general.

"Asimismo, una vez consignada la averiguación previa en comento, fue radicada ante el Lic. Raúl Martínez Martínez, Juez Primero de Distrito en el Estado de Sonora, bajo la causa penal 126/2009 por lo que el 20 de junio de 2009 resolvió librar diversas órdenes de aprehensión por los delitos de ejercicio indebido del servicio público, homicidio culposo y lesiones culposas.

"Por lo anterior, se encuentran pendientes de cumplimentar los mandamientos judiciales, con excepción de la orden de aprehensión librada en contra de ********** pues se cumplimentó en contra de ésta el mismo día en que se otorgó dicho mandamiento judicial, por lo que el veintisiete de ese mes y año se le dictó auto de formal prisión por los mismos delitos que le fue librada la orden de aprehensión.

"Segundo. La averiguación previa AP/PGR/SON/HER-V/748/2009 se integró en contra de **********, **********, **********, ********** y ********** por el delito de homicidio calificado (doloso), en agravio de **********, previsto y sancionado por los artículos 302, 313 y 320, en relación con los diversos 7o., párrafo segundo (hipótesis de comisión por omisión) fracción I (delito instantáneo), 8o. (hipótesis de acción dolosa), 9o., párrafo primero (hipótesis de previendo como posible el resultado típico quiere y acepta la realización del hecho descrito en la ley) y 13, fracción III (hipótesis los que lo realicen conjuntamente), todos del Código Penal Federal.

"Delito que se acreditó principalmente con las mismas probanzas y razonamientos que sirvieron de base para integrar la averiguación previa AP/PGR/SON/HER-V/690/2009.

"Por lo que una vez consignada la indagatoria en comento se solicitó la respectiva orden de aprehensión en contra de los inculpados de mérito por el delito de homicidio calificado doloso, consignación que de igual forma se radicó ante el Lic. Raúl Martínez Martínez, Juez Primero de Distrito en el Estado de Sonora, bajo la causa penal 133/2009 y el 23 de junio de 2009 resolvió librar los mandamientos solicitados por el delito de homicidio culposo.

"Los mandamientos judiciales de referencia se encuentran pendientes de cumplimentar, con excepción de ********** y ********** toda vez que se cumplimentó en contra de éstas al día siguiente de su libramiento, y el 26 de ese mes y año se les dictó su formal procesamiento por el ilícito en mención, mismo que a la fecha se encuentra en periodo de instrucción.

"Tercero. Asimismo se integró la AP/PGR/SON/HER-V/770/2009, en contra de **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, por su probable responsabilidad en la comisión de los delitos de uso indebido de atribuciones y facultades, previsto y sancionado por el artículo 217, fracción II, del Código Penal Federal, en relación con los diversos 7o., párrafo primero (hipótesis de acción) fracción I (delito instantáneo), 8o. (hipótesis de acción dolosa), 9o. párrafo primero (hipótesis de conocer y querer) y 13, fracción III (hipótesis de quienes lo realicen conjuntamente), todos del Código Penal Federal; así como por el diverso de homicidio culposo, previsto y sancionado por los artículos 302, 313 y 320, en relación con el 60 y 7o. fracción I (delito instantáneo), 8o. (hipótesis de acción culposa), 9o. párrafo segundo (hipótesis por no prever siendo previsible) y 13, fracción III, (hipótesis los que lo realicen conjuntamente), todos del Código Penal Federal, en agravio de 1. **********; 2. **********; 3. **********; 4. **********; 5. **********; 6. **********; 7. **********; 8. **********; 9. **********; 10. **********; 11. **********; 12. **********; 13. **********; 14. **********; 15. **********; 16. **********; 17. **********; 18. **********; 19. **********; 20. **********; 21. **********; 22. **********; 23. **********; 24. **********; 25. **********; 26. **********; 27. **********; 28. **********; 29. **********; 30. **********; 31. **********; 32. **********; 33. **********; 34. **********; 35. **********; 36. **********; 37. **********; 38. **********; 39. **********; 40. **********; 41. **********; 42. **********; 43. **********; 44. ********** y 45. **********; así como también en contra de los mismos probables responsables por el diverso de lesiones culposas, previsto y sancionado por los artículos 288, 293, 298 y 313, en relación con los diversos 7o., fracción I, (delito instantáneo), 8o. (hipótesis de acción culposa), 9o., párrafo segundo (hipótesis por no prever siendo previsible) y 13, fracción III, (hipótesis de quienes lo realicen conjuntamente), todos del Código Penal Federal, en agravio de: 1. **********, 2. ********** y 3. **********.

"Por lo que hace al delito de uso indebido de atribuciones y facultades, se acreditó que ********** es delegado del IMSS, quien otorgó convenio modificatorio al contrato de prestación de servicios de 5 de septiembre de 2006, celebrado entre el IMSS y **********, en su carácter de representante legal de la guardería ********** S.C.; así como con el contrato de prestación del servicio de guardería celebrado por ambas partes el 29 de diciembre de 2006, de los cuales se advierte la intervención de dicho inculpado en su autorización.

"Se documentó que los contratos son de contenido económico, toda vez que el celebrado el 29 de diciembre de 2006, en la cláusula vigésima, se establece que el IMSS pagará al prestador del servicio de guardería una cuota mensual de $********** por cada niño derechohabiente usuario del citado servicio, más el incremento a que se refiere la cláusula vigésimo primera de dicho contrato relativo al ajuste de la cuota a partir del mes de enero de cada año.

"Asimismo ********** apoderado legal de la ‘guardería ********** S.C.’, ********** apoderada legal y posteriormente dueña de la ‘guardería ********** S.C.’, ********** arrendataria de la bodega en donde se estableció la ‘guardería ********** S.C.’, ********** apoderado legal de la ‘guardería ********** S.C.’, **********, dueña de ‘guardería ********** S.C.’, ********** dueña de ‘guardería ********** S.C.’, ********** dueño de la ‘guardería ********** S.C.’, ********** apoderado legal de la ‘guardería **********, S.C.’, desde el año 2001 y hasta el 2009, indebidamente solicitaron y promovieron el otorgamiento de un servicio subrogado para guardería infantil por parte del IMSS, participando de manera directa en la celebración de los contratos y convenios de subrogación del servicio de guardería infantil que otorgaban de manera indebida diversos servidores públicos de ese instituto, para el funcionamiento de la ‘guardería ********** S.C.’, no obstante que los hoy inculpados tenían pleno conocimiento que no se cumplían con las condiciones mínimas necesarias para brindar seguridad a los menores de edad y derivado de esos indebidos otorgamientos a la postre indudablemente trajeron como consecuencia la muerte de diversos infantes, sin embargo hasta ese momento únicamente se tenían acreditadas las muertes de 45 infantes y lesiones que ponen en peligro la vida de 3 menores de edad ocurrida el cinco de junio del año en curso, a raíz de un incendio en una bodega contigua a las instalaciones de la ‘guardería ********** S.C.’

"Es importante destacar que de acuerdo con los artículos 2554, 2561, 2563, 2566 y 2569 del Código Civil Federal, los representantes, apoderados o mandatarios tienen la obligación de hacer del conocimiento de sus mandantes, todo lo que acontezca durante su gestión para que a su vez los mandantes obren en consecuencia, por lo que los dueños de la ‘guardería ********** S.C.’ tenían pleno conocimiento de las irregularidades que desde su creación acontecían en la misma por conducto de sus apoderados legales.

"Lo anterior se acreditó con copia certificada del escrito dirigido al doctor **********, delegado estatal del IMSS en Sonora, en la que obra el nombre de ********** y **********, de 27 de marzo de 2001, en la cual presentan formal petición para establecer una guardería bajo el esquema vecinal comunitario, proponiendo como inmueble el ubicado en la calle Mecánicos esquina con Ferrocarrileros, de la colonia Y Griega, en Hermosillo, Sonora (carentes de firmas de los solicitantes).

"También se cuenta con copia certificada del permiso 26001099, folio 1455, de 8 de mayo de 2001, mediante el cual la Lic. **********, encargada del jurídico de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Delegación Hermosillo, Sonora, concede permiso para constituir una sociedad civil bajo la denominación guardería **********, S.C.

"Asimismo obra la copia certificada del contrato constitutivo de la sociedad civil que celebraron ********** y **********, en el que constituyen la guardería **********, S.C.

"Además obra el escrito sin fecha suscrito por **********, por el cual remite la documentación del expediente de la guardería **********, que incluye los planos arquitectónicos, dictamen técnico de seguridad entre otros.

"Obra la aprobación de anteproyecto, de 2 de agosto de 2001, suscrito por el arquitecto **********, director general de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, del H. Ayuntamiento de Hermosillo, Sonora, sobre el predio en el que se encuentra la guardería **********, S.C., mediante licencia de uso de suelo **********, condicionada a que deberá contemplar un área de estacionamiento, según lo estipulado en el Reglamento de Construcción para el Municipio de Sonora.

"También se cuenta con los planos arquitectónicos de dicho inmueble, mismo que sí cuenta con estacionamiento, con una superficie de un mil quinientos veintitrés metros cuadrados 1,523 m2 (carece de firma del ingeniero **********).

"Existe la licencia de uso de suelo de 2 de agosto de 2001, suscrita por el arquitecto **********, director general de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, del H. Ayuntamiento de Hermosillo, Sonora, sobre el mismo predio, la cual está condicionada a contemplar un área de estacionamiento (del que nunca existió en el mismo), asimismo, refiere que en caso de que se produzca un suceso que ponga en riesgo la vida humana o que ocasione daños a particulares se revocará la misma.

"Contrato de arrendamiento que suscriben ********** y el contador **********, en representación de la guardería **********, S.C., por un término de 5 años sobre dicho inmueble, referente a un inmueble tipo bodega.

"Documento de alta ante la Secretaría de Salud, de la apertura de la guardería **********, de 25 de julio del 2001, póliza de fianza, alta en el IMSS, como patrón de dicha guardería.

"Certificación para el inicio de operación de la guardería **********, expedida por el delegado del IMSS, de 6 de agosto del 2001.

"Copia certificada del convenio de subrogación de servicios de guardería que celebró el IMSS representado por el delegado en Sonora, y la guardería **********, de 6 seis de agosto de 2001.

"La averiguación previa de referencia al momento de ser consignada se radicó ante el Lic. Raúl Martínez Martínez, Juez Primero de Distrito en el Estado de Sonora, bajo la causa penal 134/2009, y el 3 de julio de 2009 libró las respectivas órdenes de aprehensión en contra de las personas de mérito por los delitos aludidos; con excepción de ********** y **********, al no acreditarse su probable responsabilidad en los delitos por los que fueron consignados.

"Cuarto. Por su parte, la Procuraduría General de Justicia del Estado de Sonora integró la AP/143/2009, en contra de **********, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de homicidio doloso, cometido en perjuicio de 1. **********, 2. **********, 3. **********, 4. **********, 5. **********, 6. **********, 7. **********, 8. **********, 9. **********, 10. **********, 11. **********, 12. **********, 13. **********, 14. **********, 15. **********, 16. **********, 17. **********, 18. **********, 19. **********, 20. **********, 21. **********, 22. **********, 23. **********, 24. **********, 25. **********, 26. ********** 27. **********, 28.********** **********, 29. **********, 30. **********, 31. **********, 32. **********, 33. **********, 34. **********, 35. **********, 36. **********, 37. **********, 38. **********, 39. **********, 40. **********, 41. **********, 42. **********, 43. **********, 44. **********, 45. **********, 46. **********, 47. **********; así como también por el delito de lesiones dolosas (tardan más de quince días en sanar y ponen en peligro la vida), cometido en perjuicio de 1. **********, 2. **********, 3. ********** y 4. **********; además por el injusto de lesiones dolosas (tardan más de quince días en sanar y no ponen en peligro la vida), cometido en perjuicio de 1. **********, 2. **********, 3. **********, 4. ********** y 5. **********; asimismo consignó a **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********, al ser probables responsables en la comisión del delito de homicidio culposo y lesiones culposas, ilícitos cometidos en perjuicio de los menores antes descritos.

"Por lo anterior, la Procuraduría General de Justicia del Estado de Sonora consignó la averiguación previa en comento el 19 de junio de 2009; de la que conoció el Juez Octavo de Primera Instancia de lo Penal del Distrito Judicial de Hermosillo, Sonora, bajo el número de expediente penal 226/2009, mismo que el 21 de ese mes y año libró la correspondiente orden de aprehensión únicamente en contra de **********, **********, **********, **********, **********, ********** y ********** en la comisión de los delitos de homicidio culposo y lesiones culposas, ilícitos cometidos en perjuicio de los menores antes descritos; por lo que hace al inculpado **********, el juzgador no aceptó la competencia y remitió los autos al Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Sonora, quien tampoco aceptó la competencia, lo que originó el conflicto competencial 7/2009 del que conoce el 3er. Tribunal Colegiado del Quinto Circuito, sin embargo aún no se ha resuelto el mismo.

"Las órdenes de aprehensión libradas se ejecutaron el 22 de junio de 2009 en contra de **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********; y el 27 de junio de 2009 se les dictó auto de formal prisión en contra de dichos procesados, por su probable responsabilidad en los delitos ya precisados, por lo que actualmente se encuentra en etapa de instrucción.

"Lo anterior fue así toda vez que a los sujetos activos se les imputa haber ejecutado diversas conductas culposas que concurrieron en la privación de la vida y la afectación a la salud de varias personas, pues el incendio fue producido por el sobrecalentamiento tanto del aparato de enfriamiento ambiental como el multiconector, localizados en el almacén contiguo a la guardería, mismo que al tener contacto con papel de formato generó fuego y a la postre perdieron la vida y resultaron lesionados diversos menores de edad; ello derivado de la concurrencia de varias culpas, pues **********, **********, ********** y **********, laboraban en la bodega de control vehicular, mientras que **********, ********** y ********** en el área de agencias fiscales, bodegas contiguas a la guardería **********, al desplegar diversas series de conductas omisivas, lo que les dio la calidad de garantes, al no cerciorarse que el cooler que momentos antes ellos encendieron y del que hicieron uso fuese apagado al momento en que se dejase de utilizar cuando se retiraron o, en su caso, apagar los térmicos o interruptores generales que abastecían de corriente eléctrica ambas bodegas para así evitar el resultado producido.

"Lo anterior se acreditó con las declaraciones de **********, **********, **********, **********, **********, **********, ********** y **********.

"Quinto. Por lo anterior, tanto los propietarios de la guardería **********, S.C., así como los servidores públicos federales y estatales promovieron diversos amparos, que a continuación se describen: [se transcriben].

"Sexto. Es importante destacar que los delitos por los que actualmente se sigue proceso penal ante el Poder Judicial de la Federación, son los siguientes:

"1. Ejercicio indebido del servicio público, previsto en el numeral 214, fracciones III y VI, del Código Penal Federal;

"2. Uso indebido de atribuciones y facultades, previsto y sancionado por el artículo 217, fracción II, del Código Penal Federal;

"3. Homicidio culposo, previsto y sancionado por los artículos 302, 313 y 320, en relación con el 60 del Código Penal Federal; y,

"4. Lesiones culposas, previsto y sancionado por los artículos 288, 293, 298 y 313, en relación al 60 del Código Penal Federal.

"Ilícitos que de conformidad con lo previsto por el artículo 194 del Código Federal de Procedimientos Penales no son considerados graves.

"Con base en ello, cuando los inculpados soliciten obtener su libertad provisional bajo caución tienen derecho a obtenerla, de acuerdo a lo previsto por el artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 399 del Código Federal de Procedimientos Penales.

"Séptimo. Asimismo, el 24 de junio de 2009 la Representación Social de la Federación realizó acuerdo de atracción para que la Procuraduría General de Justicia del Estado de Sonora remitiera la averiguación previa AP/143/2009, misma que se acumuló al triplicado abierto AP/PGR/SON/HER-V/797/2009, en la que actualmente se continúa la investigación del asunto de mérito.