ANTECEDENTES DEL ASUNTO
1
REVISIÓN EN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 3/2022
1.
Demanda de amparo. Por escrito presentado el dos de julio de dos
mil veintiuno ante la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de
México, Héctor Espinosa Cantellano demandó el amparo y la
protección de la Justicia Federal contra las autoridades y los actos que
a continuación se indican:
Autoridades responsables:
a) Congreso de la Unión integrado por las Cámaras de Senadores
y de Diputados;
b) Presidente de los Estados Unidos Mexicanos;
c) Secretario de Gobernación;
d) Director del Diario Oficial de la Federación;
e) Consejero Jurídico del Ejecutivo Federal;
f) Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa;
g) Magistrado Presidente de ese Tribunal;
h) Junta de Gobierno y Administración de ese Tribunal; y,
i) Director de Recursos Humanos del mismo órgano.
Actos reclamados:
a) El sistema general normativo que regula el procedimiento de
nombramiento y de ratificación para nuevos períodos de los
Magistrados de Salas Regionales del Tribunal Federal de
Justicia Administrativa, concretamente:
o Artículos 16, fracción VI, 23, fracción IV, 43, 45 y 47 de la
Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa; así como el quinto párrafo del quinto
transitorio del Decreto mediante el cual se expidió ese
ordenamiento1;
1 Artículo 16. Son facultades del Pleno General las siguientes:
(…).
VI. Aprobar y someter a consideración del Presidente de la República la propuesta
para el nombramiento de Magistrados del Tribunal para otros periodos, previa
evaluación de la Junta de Gobierno y Administración; o en su caso, para nuevos
nombramientos;
2
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES DEL ASUNTO
- REVISIÓN EN INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 3/2022
- I. COMPETENCIA.
- 3 RECURSO DE REVISIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. SU INTERPOSICIÓN
- III. ANTECEDENTES.
- “SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO.
- LEGÍTIMO EN EL AMPARO. CARACTERÍSTICAS DEL
- “INTERÉS JURÍDICO. DEBE PROBARSE PARA OBTENER
- “RATIFICACIÓN O REELECCIÓN DE FUNCIONARIOS
- CARACTERÍSTICAS Y NOTAS BÁSICAS”.
- PROCEDE CONCEDERLA CONTRA LA OMISIÓN DE
- JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA
- IV. AGRAVIOS.
- REVISIÓN EN AMPARO. LAS CONSIDERACIONES NO
- SUSPENSIÓN. LA NATURALEZA OMISIVA DEL ACTO
- PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN EN SU CONTRA,
- 13 SUSPENSIÓN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR
- SUSPENSIÓN. PROCEDENCIA EN LOS CASOS DE CLAUSURA
- SUSPENSIÓN. NO PROCEDE CONCEDERLA CONTRA LA
- 17 SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE
