SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0016/2004
Fecha: 27-Feb-2004
II.3.
II.3. El 12 de abril de 2001, el Juez recurrido, concedió recurso de apelación en efecto devolutivo contra el Auto de 10 de marzo de 2001 (fs. 268); y prosiguiendo con la ejecución por Auto de 26 de abril señaló otra audiencia para el remate (fs. 270 vta.), pero al existir error en la publicación por Auto de 11 de mayo de 2001 fijó nueva audiencia (fs. 275), la que no se llevó a cabo señalándose otra para el 8 de junio de 2001 (fs. 284 vta.), la que se efectuó en esta fecha pero el remate fue declarado desierto por ausencia de postores (fs. 295); por lo que ante otra solicitud de la parte ejecutante, el recurrido por Auto de 13 de febrero de 2002, fijó otra audiencia para el mismo efecto aplicando la Ley modificatoria de la Ley de Abreviación Procesal Civil y de Asistencia Familiar sobre la rebaja del 50% (fs. 394 y vta.), pero este acto tampoco se llevó a cabo.
- Mario Mercado Rocabado y María Elisa Egüez de Mercado
- Señalan que pese a que el último remate se realizó el 8 de julio de 2002, el mismo que fue declarado desierto sin que los ejecutantes hubiesen ejercido la opción de adjudicarse en dicha subasta, después de más de un año, cuando el Juez recurrido perdió competencia y quedó suspendida su jurisdicción, dicta la resolución de 18 de octubre de 2003
- concluyó su competencia respecto al objeto del litigio al momento de pronunciar la sentencia, y conforme al art. 487 inc. 8) CPC al transcurso de un año si no se agotó por la parte victoriosa la etapa de ejecución coactiva, caducando la misma y quedando por lo tanto suspendida su jurisdicción
- Fragmento 4
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.6.
- II.9.
- II.10.
- a)
- III.1.
- III.2.
- III.3.1 .
- III.3.2.
- III.3.3.
- III.4.
- III.5.
- III.6.