SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0421/2004-R

El recurrente denuncia la vulneración de sus derechos a la posesión y a la propiedad consagrados en el art. 22 de la CPE, alegando que los jueces recurridos bajo el argumento de que a título de interpretar y aplicar la resolución pronunciada dentro de un otro amparo interpuesto por Celia Estrada Vda. de Valdez que fue declarado procedente en parte y dispuso la suspensión del mandamiento del desapoderamiento, pretenden que devuelva el bien inmueble que ya estaba desapoderado y ejecutado en su favor con anterioridad a la referida resolución. En consecuencia, en revisión de la resolución dictada por el Tribunal de amparo, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen un acto ilegal lesivo de los derechos fundamentales referidos, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.

El recurrente denuncia la vulneración de sus derechos a la posesión y a la propiedad consagrados en el art. 22 de la CPE, alegando que los jueces recurridos bajo el argumento de que a título de interpretar y aplicar la resolución pronunciada dentro de un otro amparo interpuesto por Celia Estrada Vda. de Valdez que fue declarado procedente en parte y dispuso la suspensión del mandamiento del desapoderamiento, pretenden que devuelva el bien inmueble que ya estaba desapoderado y ejecutado en su favor con anterioridad a la referida resolución. En consecuencia, en revisión de la resolución dictada por el Tribunal de amparo, corresponde dilucidar si tales extremos son evidentes y si constituyen un acto ilegal lesivo de los derechos fundamentales referidos, a fin de otorgar o negar la tutela solicitada.