SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1519/2004-R
Fecha: 21-Sep-2004
II.5.
II.5. El 7 de mayo de 2003 (fs. 197) el recurrente formuló recusación contra Oscar Dorado Mariscal, Juan Ugarte Arce y Freddy Zamorano Galetovic, algunos miembros del Tribunal de Honor Departamental exponiendo sus fundamentos. Por Resolución 011/2003, de 15 de mayo (fs. 200) dicho Tribunal declaró improbadas las recusaciones al no haber sido presentadas con las exigencias contenidas por los arts. 103 y 105 del CEM.
El actor interpuso apelación contra esta Resolución el 19 de mayo de 2003 (fs. 204 a 205), recurso que fue rechazado por Resolución 013/2003,de 22 de mayo del Tribunal Departamental, considerando que sólo se contemplan recursos de apelación contra las sentencias conforme al art. 113 del CEM (fs. 206).
En la audiencia testifical de cargo celebrada el 26 de junio de 2003 (fs. 231 a 235) y no obstante que el actor reconoció en su memorial de apelación de sentencia (fs. 268 a 270) que fue comunicado con dicha audiencia, no se presentó a la misma, por lo que a petición de la parte denunciante fue declarado rebelde y se prosiguió con la audiencia, señalándose se continúe con la misma el día siguiente (fs. 236 a 237).
- recurso de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- a)
- i)
- 1)
- procedente
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- el mismo Tribunal Departamental anuló obrados hasta la Resolución 001/2003 de 25 de febrero, inclusive
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III.1.
- III.2.
- III.3.
- Las sentencias y las resoluciones de segunda instancia, contendrán las siguientes partes: 1. Relación de los hechos denunciados y las pruebas de cargo. 2. Relación de las pruebas de descargo. 3. Consideraciones en conclusiones. 4. Parte resolutiva.
- III.4
- III.5.
- III.6.
- 1442/2002-R,
- APROBAR